ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33- 2996
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Елены Васильевны к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала о взыскании суммы банковского вклада и процентов на него, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Шагдарова А.В.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
иск Кушнаревой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала сумму банковского вклада в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., сумму компенсации морального вреда <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения Кушнаревой Е.В., ее представителя Булыгиной Е.Е., представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Шагдарова А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кушнарева Е.В., обращаясь в суд, просила взыскать с ОАО «Связь-Банк» сумму банковского вклада и процентов на него размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., мотивировав свои исковые требования тем, что 31 марта 2010г. она обратилась в филиал ОАО «Связь-Банк» с целью получения остатка вклада и начисленных процентов в размере <...> руб. в соответствии с договором банковского вклада №... от <...>., однако в выдаче денежных средств было отказано в связи с тем, что 13.03.2009г. вклад был ею получен. Однако получить вклад она не могла, так как в указанное время находилась на стационарном лечении в связи с проведенной операцией, не могла передвигаться без посторонней помощи, подпись в расходном кассовом ордере от 13.03.2010г., в соответствии с которым были получены денежные средства, ей не принадлежит.
В судебном заседании суда первой инстанции Кушнарева Е.В. и ее представитель по доверенности Булыгина Е.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнив требования в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что по результатам служебной проверки нарушений банковского законодательства выявлено не было, а истец в силу возраста и имеющихся заболеваний могла не помнить о факте получения ею денежных средств. Ее подпись на всех банковских документах не является идентичной, а факт нахождения на стационарном лечении не исключает возможность получения денежных средств.
Районный суд постановил указанное заочное решение, удовлетворив исковые требования Кушнаревой Е.В.
Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» Шагдаров А.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов к отмене решения заявитель жалобы указал, что имеющееся у Кушнаревой Е.В. заболевание и факт нахождения на лечении не исключают сами по себе возможности получения ею денежного вклада в банке, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении специалиста с целью разъяснения указанных вопросов. Доводам ответчика о наличии у истца ряда заболеваний, в силу которых снижается память, зрение, слух и т.п., также не дана оценка. Экспертиза в рамках возбужденного по заявлению Кушнаревой уголовного дела, заключение которой было положено в основу выводов суда, была проведена неполно, без учета возраста и наличия определенных заболеваний у истца, имеющихся сведений о различиях в подписи Кушнаревой на иных банковских документах, обусловленных изменениями в ее состоянии здоровья. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражения на кассационную жалобу от истца не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы жалобы.
Кушнарева Е.В. и ее представитель Булыгина Е.Е. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед Кушнаревой Е.В., вытекающих из договора банковского вклада, в связи с чем в соответствии со ст.837 ГК РФ взыскал сумму неполученного вклада с причитающимися процентами в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. (ст.395 ГК), компенсацию морального вреда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы о том, что нахождение Кушнаревой Е.В. на стационарном лечении в период, когда была получена сумма вклада, не препятствовало ей в получении денежных средств в банке с учетом характера заболевания, о чем Кушнарева могла не помнить, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они носят предположительный характер, и опровергаются имеющимся в материалах дела почерковедческим экспертным заключением ЭКЦ МВД по РБ, из которого следует, что подпись в расходно-кассовом ордере №<...> от 13.03.2009г. Кушнаревой Е.В. не принадлежит.
Преклонный возраст истца и наличие у нее определенных заболеваний, также не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку из имеющихся доказательств судом достоверно было установлено, что денежные средства Кушнарева Е.В. не получала.
Ссылки заявителя жалобы на то, что служебная проверка не установила нарушений банковского законодательства, также не влияют на законность выводов суда, основанных на доказательствах по делу.
Доводы жалобы о том, что экспертиза ЭКЦ МВД РБ была проведена не в полном объеме, без учета возраста и заболеваний Кушнаревой Е.В., наличии различий в подписи Кушнаревой на различных банковских документах, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании указанное доказательство представителем ответчика опровергнуть не было, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Все доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которыми ответчик возражал против удовлетворения иска, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им с учетом всех установленных судом обстоятельств дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» - Шагдарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи : Т.Б. Казанцева
С.В. Булгытова