об исправлении кадастровой ошибки

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-3210 пост. дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 декабря 2010 г. кассационные жалобы Жарковой Е.Г. и Жаркова Г.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Жаркову Е.Г., представителя Управления Росреестра по РБ Онкина Д.Г. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жаркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Жарникову Н.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации собственности на земельный участок, указав на то, что она является собственником смежного земельного участка №<...>, расположенного по адресу: г. <...>, СНТ <...>. В апреле 2010г. ей стало известно, что ее сосед - ответчик Жарников отмежевал свой участок №<...> таким образом, что по документам отнял у нее значительную часть территории. В результате ее обращения выяснилось, что имеется кадастровая ошибка. Поскольку регистрация права собственности производится на основании межевого дела, в котором имеется кадастровая ошибка, то регистрация права собственности ответчика на его участок является недействительной.

В последующем истица изменила предмет исковых требований - просила обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку. К участию в деле привлечено ООО «...», которое исполнило межевое дело Жарникова.

Определением суда от 29.09.2010г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Жарков Г.Г. и Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании Жаркова Е.Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена только по решению суда, поскольку ответчик Жарников не обращается в Росреестр за ее исправлением. ООО «...» также добровольно не желает устранять кадастровую ошибку. Жарников возводит свои строения на меже, заступая на ее территорию, фактически отнимая у нее часть участка.

Ответчик Жарников Н.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он готов исправить кадастровую ошибку. В ООО «...» готовится проект межевого плана с указанием на границы участка с учетом решения об исправлении кадастровой ошибки, выданного Росреестром.

Представитель Управления Росреестра по РБ Онкин Д.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что было проведено выездное контрольное определение координат характерных точек границ земельного участка Жарникова. По результатам экспертизы было выявлено, что величина расхождения межевых знаков в точках 3, 4 и 5 действительно превышает предельно допустимый размер. 17.08.2010г. принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка Жарникова в части координат точек 3, 4, 5. Пояснил, что для исправления ошибки необходимо решение суда.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Жарков Г.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Жарков Г.Г. и Жаркова Е.Г. просят изменить решение суда, принять новое решение об обязании ООО «...» изготовить межевой план в соответствии с законодательством, в частности провести согласование границ в соответствии с ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», также ссылаясь на то, что Жарков Г.Г. не был извещен надлежащим образом о дне судебного разбирательства; <...>, у него отсутствовала возможность попасть в зал судебного заседания, находящийся на втором этаже здания суда. Ссылались на то, что в решении Управления Росреестра по РБ не определены расхождения точек границ земельного участка; истцом не заявлялись требования об исправлении кадастровой ошибки; федеральным законодательством предусмотрен иной порядок исправления кадастровой ошибки, предполагается обязательное наличие копии документа о межевании.

Судебная коллегия, выслушав истицу, представителя Управления Росреестра по РБ, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения данного спора истица Жаркова неоднократно меняла предмет иска, в частности на судебном заседании 27.10.2010г. она просила об исправлении кадастровой ошибки, указанной в решении Росреестра по РБ, и о привлечении к участию в деле ООО «...».

Довод жалобы Жарковой о том, что она не просила об исправлении кадастровой ошибки, изменив свои требования на другие, не может быть принят во внимание, поскольку это ходатайство было заявлено ею на стадии судебных прений, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.11.2010г. с учетом удостоверенных замечаний истицы.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Толкование данной нормы права в совокупности со статьями 189, 190 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что это право истец вправе реализовать на стадии рассмотрения дела по существу, до судебных прений.

Что же касается довода жалоб Жарковых об обязании ООО «...» изготовить межевой план в соответствии с законодательством, в частности провести согласование границ в соответствии с ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то он также необоснован, поскольку решением суда на ООО «...» возложена обязанность по подготовке проекта межевого плана земельного участка №<...>, принадлежащего Жарникову, с учетом установленных расхождений точек границ земельного участка, определенных решением Управления Росреестра по РБ от 17.08.2010г..

Ссылка в жалобе истицы о том, что фактически границы земельного участка Жарникова определены неправильно и точки расхождения границ являются иными, чем это установлено управлением Росреестра по РБ, ничем не подтверждена и не может быть принята во внимание.

Утверждение в жалобе о том, что статьями 28, 22, 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ предусмотрен иной порядок исправления кадастровой ошибки, безоснователен, поскольку в случае отсутствия согласования границ смежных земельных участков их пользователями, собственниками, как это имеет место в данном случае, исправление кадастровой ошибки возможно только на основании решения суда.

Судебной коллегией проверен довод жалобы Жаркова Г.Г. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела видно, что Жарков Г.Г. был привлечен к участию в деле в качестве 3 лица по ходатайству истицы, однако в суд ни разу не явился. При рассмотрении спора по существу 09.11.2010г. Жаркова пояснила, что ее муж извещен о слушании дела, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.56), поэтому довод жалобы Жаркова Г.Г. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание.

Что же касается довода его жалобы о том, что он является <...> не имел возможности попасть в зал судебного заседания на 2 этаже здания суда, <...> то он также безоснователен, поскольку до начала судебного заседания ни он, ни истица не обратились в суд с заявлением обеспечить его доступ в зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жарковой Е.Г. в том виде, как они были заявлены.

Постановленное по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не основаны на законе и правильность вывода суда не опровергают, в связи с чем не служат основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационные жалобы Жаркова Г.Г. и Жарковой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н.Куницына

В.А.Иванова