РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Базаржапов А.Б.
Дело № 33 - 2931 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Темниковой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 декабря 2010 года дело о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 25 декабря 2008 г., признании недействительной государственной регистрации в составе ТСЖ «хххх» домов № хххх
- по кассационной жалобе представителя истцов Бутухановой Р.Ж.. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление Бадмаевой М.С., Свердловой Ю.А. к товариществу собственников жилья «хххх» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 декабря 2008 года, признании недействительной государственной регистрации в составе ТСЖ «хххх» домов хххх - оставить без удовлетворения.
- по частной жалобе председателя правления ТСЖ «хххх» Матвеевой А.В., представителя по доверенности Димовой М.А. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 г., которым постановлено
в заявлении представителя ответчика ТСЖ «хххх» Димовой М.А. о вынесении дополнительного решения - оказать
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Свердловой Ю.А., представителя истцов Бутухановой Р.Ж., представителя ТСЖ «хххх Димовой М.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной и частной жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадмаева М.С. и Свердлова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «хххх» о признании недействительным решения и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 25 декабря 2008 г., а также о признании недействительной государственной регистрации в составе ТСЖ «хххх» домов хххх
В обоснование своих требований истцы ссылались на несоблюдение установленного Жилищным кодексом РФ процедуры создания ТСЖ, поскольку никаких действий истцами не проводилось, подписи, имеющиеся в протоколах, им не принадлежат. О создании ТСЖ «хххх» они узнали в марте 2009 года, когда оплачивали коммунальные услуги. О существовании протоколов общего собрания, в котором они на самом деле не участвовали, узнали в марте 2010 г.
В судебном заседании истцы Свердлова Ю.А. и Бадмаева М.С., их представитель Бутуханова Р.Ж. поддержали свои требования, а также уточнили заявленные требования - просили признать недействительными протоколы общих собраний собственников многоквартирных дома хххх от 25.12.2008 г.
Представитель истцов Бутуханова Р.Ж. (по доверенности) исковые требования своих доверителей поддержала, ссылаясь на то, что были нарушены права ее доверителей, поскольку Свердлова и Бадмаева не были ознакомлены с решением собрания, подписи в протоколе поддельные, что подтверждается почерковедческой экспертизой. Полагала, что поскольку Свердлова и Бадмаева узнали о существовании протоколов в марте 2010 года, то срок давности по оспариванию решений не пропущен.
Представитель ответчика Димова М.А.. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении исковой давности. Суду пояснила, что государственная регистрация юридического лица произведена в установленном законом порядке. Бадмаева и Свердлова знали о существовании ТСЖ «хххх» с весны 2009 г., так как подписали договоры с ТСЖ на ремонт и управление домами.
Представитель ответчика Матвеева А.В. исковые требования не признала, пояснив, что при создании ТСЖ «хххх» она не участвовала, по протоколу от 25.12.2008 г. ничего пояснить не может, председателем данного ТСЖ она стала в апреле 2009 года.
Представитель заинтересованного лица МРИ УФНС хххх в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на требования истцов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Дабаева Д.И. пояснила, что в создании ТСЖ не участвовала, в счетной комиссии участия не принимала. О существовании протокола не знала, в нем стоит не ее подпись, о создании ТСЖ узнала в 2009 году.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Бутуханова Р.Ж. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что только лишь факт заключения договора с ТСЖ «хххх» не свидетельствует о том, что истцы знали об обстоятельствах создания ТСЖ. Результаты создания ТСЖ не были обнародованы в местах, доступных для обозрения собственниками, в связи с чем не может идти речи о пропуске срока для обращения в суд.
В частной жалобе на определение суда председатель правления ТСЖ «хххх» Матвеева А.В., представитель ТСЖ по доверенности Димова М.А. просят отменить определение суда в связи с его незаконностью, полагая, что основания для вынесения дополнительного решения имелись.
В суд кассационной инстанции истец Бадмаева М.С., третье лицо Дабаева Д.И., представитель МРИ хххх УФНС хххх не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены. Истец Свердлова Ю.А., представитель по доверенности Бутуханова Р.Ж. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда, с частной жалобой не согласились.
Представитель ответчика Димова М.А. по доверенности возражала против удовлетворения кассационной жалобы, заявила об отзыве частной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной и частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случаях, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что Бадмаева М.С. является собственником квартиры в многоквартирном доме хххх, а Свердлова Ю.А. - в доме хххх.
Из пояснений истцов в суде первой инстанции следует, что об обстоятельствах создания ТСЖ и наличии протоколов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах они узнали в марте 2010 года, когда обратились в налоговую инспекцию. Указанное обстоятельство, по их мнению, подтверждается их обращением в налоговую инспекцию, в котором указана дата обращения.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени членов счетной комиссии ТСЖ «хххх», изображения которых находятся в общем протоколе хххх от 25.12.2008 г. общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами хххх-Нур - выполнены не Свердловой Ю.А., не Дабаевой Д.И., а другим лицом; подпись от члена счетной комиссии, подпись от избранного члена правления, изображения которых находятся в протоколе хххх от 25.12.2008 г. общего собраний собственников помещений многоквартирного дома хххх, выполнены не Дабаевой Д.И., не Бадмаевой М.С., а другим лицом; подпись от члена счетной комиссии, изображение которой находится в протоколе ... от 25.12.2008 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома хххх - выполнена не Свердловой Ю.А., а другим лицом.
Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что протокол собрания, куда ее вписали председателем правления ТСЖ «хххх», на что она согласилась, так как иначе заявка не была бы принята, был составлен в г. Улан-Удэ. Затем ей дали хххх рублей и адрес, она оплатила работу и получила готовые протоколы, сделала печать ТСЖ и сдала документы в налоговый орган. В суть документов не вникала, жители домов не знали о создании ТСЖ, только в марте 2009 г. жителям ТСЖ было разъяснено, что ТСЖ создано. Фактически никакого собрания не проводилось.
Приходя к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок обжалования решения общего собрания и протоколов от 25.12.2008 г., суд исходил из того, что о самом создании ТСЖ «хххх» истцы узнали в 2009 году, однако это решение не обжаловали. Доводы Свердловой и Бадмаевой о том, что о существовании протоколов общего собрания от 25.12.2008 г. им стало известно 26 марта 2010 г., по мнению суда, ничем не подтверждены, а представленная копия заявления в органы МРИ хххх УФНС от 17.02.2010 г. данный факт не подтверждает.
Судебная коллегия находит такие выводы преждевременными, поскольку из материалов дела видно, что истцы и сами не отрицают тот факт, что о создании ТСЖ им стало известно в 2009 г., однако, как следует из их пояснений, об обстоятельствах создания ТСЖ они узнали, получив на руки протоколы общего собрания собственников квартир в многоквартирных домах и увидев, что их подписи подделаны.
Поскольку срок обжалования действий начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суду необходимо было оценить доводы истцов путем установления момента, когда им стало известно о нарушении их прав.
Отвергая доводы истцов о том, что о существовании протоколов им стало известно 26 марта 2010 г., суд не привел в решении никаких обстоятельств, подтверждающих указанные выводы.
Кроме того, оставляя без удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «хххх» в части государственной регистрации в составе ТСЖ «хххх» домов хххх, и указывая, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, суд исходил из того, что в силу статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации подтверждает, что документы соответствуют установленным законом требованиям, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный законом порядок его учреждения.
Между тем, установив отсутствие оснований для признания недействительной регистрации в части, суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля В. о том, что представленные ею в налоговую инспекцию документы не были достоверны, порядок создания юридического лица соблюден не был. При этом суждения о недостоверности ее показаний в решении суда не содержится.
Кроме того, возражения представителя МРИ хххх УФНС хххх сводятся к тому, что не имелось оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку были представлены все необходимые документы. Мнение же налоговой инспекции по существу иска - заявленным требованиям о признании недействительной регистрации в части, что и являлось предметом судебного разбирательства, в возражениях не содержится.
Таким образом, имеет место неправильное определение совокупности обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения дела, что не позволило суду постановить по делу обоснованное и справедливое решение, в силу чего, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение на основе норм материального и процессуального права.
Обсудив отказ от частной жалобы на определение суда, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности принятия отказа от жалобы, поскольку как видно из доверенности представителя ТСЖ «хххх» Димовой М.А., полномочий на отзыв жалобы от имени Матвеевой А.В. у нее не имеется.
Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда от 29.09.2010 г., то подлежит отмене и определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения, поскольку вынесение данного определения связано с рассмотрением дела по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2010 г., определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010 г., отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А. Иванова