Судья Тубденова Ж.В.
дело № 33- 3189 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Ушакова В.И. к Сорокину Л.В., Кокорину А.Р. и Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительными решений КУИ от <...> г. № <...> и <...> и свидетельств о государственной регистрации права на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 ноября 2010 г., которым в удовлетворении иска Ушакову В.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Ушакова В.И., Кокориной Т.А., на основании доверенности представляющей интересы Кокорина А.Р. и Сорокина Л.В., представителя Эрдынеева С.П., представляющего интересы Сорокина Л.В, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаков обратился в суд с иском о признании решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о передаче в собственность Сорокина и Кокорина земельных участков, расположенных в СНТ <...>, и признании свидетельств о регистрации права собственности указанных лиц недействительными.
В обоснование требований Ушаков ссылался на то, что ответчики необоснованно расширили границы занимаемых ими участков за счет земель общего пользования. По его мнению, председатель СНТ З. был не вправе без делегирования правлением полномочий подписывать планы земельных участков, которые в последующем явились основанием дл принятия обжалуемых им решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, с включением в них земель общего дорожного проезда. Обжалуемые решения вынесены без согласования с председателем СНТ <...> актов установления и согласования границ земельных участков.
Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Харакшинова не согласилась с требованиями Ушакова, полагая, что он не доказал, что обжалуемые решения противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права. Председатель СНТ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2008 г. подписал заключение о соответствии описания местоположения границ дачных земельных участков, которыми владеют ответчики, местоположению границ земельных участков, фактически ими используемых. Предоставление актов установления и согласования границ земельных участков для принятия решений о передаче их в собственность ответчиков не требовалось.
Представитель ответчиков Кокорина не согласилась с заявленными требованиями, указывая на недоказанность истцом факта нарушения оспариваемыми решениями его прав. Границы земель общего пользования СНТ, том числе дорог, не определены. Полагала, что ответчиками для получения земельных участков в собственность были представлены все необходимые и установленные законом документы. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ему своевременно стало известно о приватизации ответчиками в <...> г. земельных участков.
Эрдынеев, представляющий интересы Сорокина, поддержал доводы Кокориной.
Представитель Росреестра Хандархаева считала иск не подлежащим удовлетворению. Полагала, что фактически истцом оспариваются границы земельного участка, которые оспариваемыми решениями не устанавливались. Межевание границ земельных участков и установление границ на месте производились после принятия решений.
Представители СНТ <...>, прокурора района, ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились.
Районный суд оставил требования Ушакова без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ушаков просит отменить решение суда. Он считает, что суд не дал в своем решении правовой оценки ряду обстоятельств, которые являются юридически значимыми для разрешаемого спора. Полагает, что он представил достаточно доказательств, свидетельствующих о неправомерном занятии ответчиками земель общего пользования и создании препятствий для подъезда пожарных машин в случае пожара.
В заседании судебной коллегии Ушаков доводы кассационной жалобы поддержал.
Кокорина и Эрдынеев, представляющие интересы ответчиков, просили оставить решение суда без изменения.
Остальные участники процесса в суд кассационной инстанции не явились; судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Обсуждая доводы истца и возражения представителей ответчика, районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обжалования решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ истец не пропустил. Вместе с тем, установив, что фактически Ушаковым оспариваются границы земельных участков, которые решениями КУИ от <...> г. не устанавливались, суд признал требования истца необоснованными. Также в качестве оснований для оставления иска без удовлетворения суд указал отсутствие доказательств занятия ответчиками земель общего пользования, размера незаконно занимаемых ими площадей и недоказанность факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов Ушакова.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными, постановленными в полном соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения.
Так, подлежит отклонению довод жалобы о том, что при наличии замечаний председателя СНТ <...> в заключении о соответствии описания местоположения границ дачных земельных участков, которыми владеют ответчики, местоположению границ земельных участков, фактически ими используемых, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не мог принять решение о передаче в собственность ответчиков земельных участков без освобождения ими земель общего пользования.
Как следует из материалов дела, заключение председателем подписывалось во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2008 г., которым на него была возложена такая обязанность. Представленное в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заключение не содержит замечаний о несоответствиях занимаемых ответчиками земельных участков предоставленным им как садоводам земельных участков.
Кроме того, и наличие таких замечаний не имеет правового значения для принятия Комитетом решений о передаче земельных участков в собственность Кокорина и Сорокина, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков данными решениями не разрешался.
Из дела видно, что межевание земельных участков, то есть установление границ земельных участков на местности, было произведено в сентябре <...> г.; кадастровый учет участков произведен в октябре <...> г., в то время как оспариваемые решения были приняты в июне <...> г.
Поскольку судом было установлено, что фактически Ушаковым оспариваются границы земельных участков, что не отрицается истцом, а оспариваемыми решениями эти границы не определялись, суд правомерно оставил требования Ушакова без удовлетворения.
Также суд обоснованно указал в решении, что земли общего пользования документально не определены, поэтому факт занятия истцами этих земель, размер незаконно занятых земель бездоказателен.
Что касается довода жалобы о несоблюдение ответчиками противопожарных норм, то возможность оспаривания границ земельных участков с требованием об освобождении незаконно занятых земель не утрачена за пределами данного дела.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и неверном разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.