Судья Гончикова И.Ч.
дело № 33- 3132 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Васильевой М.М. к ООО <...> о защите прав потребителя на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2010 г., которым исковые требования Васильевой М.М. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Басаева Е.А., действующего в интересах Васильевой М.М. на основании доверенности, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Васильева ссылалась на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве от <...> г. Измененный дополнительным соглашением срок сдачи жилого дома в эксплуатацию на <...> г. также не был соблюден, и фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи <...> г. За нарушение сроков просила взыскать неустойку в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Исковые требования были поддержаны в суде первой инстанции представителем истца Басаевым.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание; судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО <...> Иванов просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме. Просил учесть, что в настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении, рассматривается вопрос о возможном банкротстве предприятия.
Районный суд удовлетворил требования истца частично: взыскал неустойку в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Расходы на оплату услуг представителя взыскал в размере <...> руб.
В кассационной жалобе представитель ООО <...> просит отменить заочное решение суда и отказать в удовлетворении требований Васильевой. Полагает, что срок сдачи объекта был нарушен по независящим от ответчика обстоятельствам, что освобождает его от ответственности за нарушение обязательств.
В заседание судебной коллегии Васильева и представитель ООО <...> не явились; судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Васильевой Басаев возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи предмета договора дольщику.
Поскольку договором между сторонами, Законом «О защите прав потребителей» и Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена гражданско-правовая ответственность застройщика за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО <...> неустойки.
Довод жалобы о мировом кризисе как непреодолимой силе подлежит отклонению.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях.
Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств; под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами
Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, поскольку согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданских правоотношений самостоятельно, на свой риск.
Финансово-экономический кризис не соответствует критериям непреодолимой силы. Изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, кризисом финансово-банковской системы, снижением покупательной способности населения, просто затрудняет выполнение обязательств. Кроме того, указанные негативные явления стороны могли предвидеть при заключении договора.
Остальные обстоятельства были приняты судом во внимание при обсуждении вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, решение суда не может быть признано незаконным или необоснованным, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и постановлены в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.