Судья Холонгуева О.Р.
дело № 33-3274 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОАО (..) к Ачитуеву В.Ц., Доржиевой Г.М., Башкуеву Н.А. и Цыбикову Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Цыбикова Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2010 г., которым исковые требования банка удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Цыбикова Б.Д., представителя истца Онхоновой С.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО (..) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика Ачитуева и поручителей Доржиевой, Башкуева и Цыбикова.
Требования мотивированы тем, что Ачитуев, получив ... кредит в размере <...> руб. сроком на <...> лет под 19 % годовых, с февраля <...> г. не исполняет обязательств по его возврату и уплате процентов. Поскольку поручители обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Ачитуев, банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.
Ачитуев и Цыбиков не явились в судебное заседание; суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Доржиева и Башкуев не согласились с требованиями банка, пояснив, что они не имеют возможности погашать кредит за Ачитуева, поскольку сами являются заёмщиками в других банках. Кроме того, Доржиева ссылалась на наличие малолетнего ребенка, а Башкуев - на затраты в связи с обучением детей в вузах.
Районный суд удовлетворил требования банка в полном объеме.
В кассационной жалобе Цыбиков просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее его извещение судом о времени и месте судебного заседания, на недействительность договора поручения и на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.
В суде кассационной инстанции Цыбиков доводы жалобы поддержал, пояснив, что в <...> г. Ачитуев к нему обращался с просьбой выступить поручителем. Он дал свое согласие, но с условием, что все необходимые документы будет собирать сам Ачитуев. Допускает, что в договоре поручительства фамилия, имя и отчество написаны им, но в исполнении подписи сомневается. Когда дело рассматривалось в суде первой инстанции, он проживал и работал в <...>, куда суд не направлял извещений о времени судебных заседаний.
Представитель истца Онхонова не согласилась с доводами жалобы. Она ссылалась на то, что для заключения договора поручения Цыбиковым были представлены все необходимые документы, в том числе справка о заработной плате из ОАО <...>, где Цыбиков работал <...>. Подпись в договоре исполнена Цыбиковым, что подтвердила в суде первой инстанции соответчик Доржиева. Довод о неизвещении просила отклонить, так как судебные извещения направлялись по адресу, указанному Цыбиковым в договоре поручительства.
Ачитуев, Доржиева и Башкуев не явились на заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, принимая во внимание, что они уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Цыбикова, представителя банка, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Поскольку судом на основании представленных доказательств было достоверно установлено, что Ачитуев с февраля <...> г. не исполняет обязательств по кредитному договору от <...> г., суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 809 и ст. 810 ГК РФ принял решение о взыскании задолженности с заёмщика.
Договоры поручительства и положения ст. 363 ГК РФ явились основаниями для возложения солидарной ответственности за неисполнение кредитного договора на поручителей Цыбикова, Доржиеву и Башкуева.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения.
Подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сведений о перемене места жительства судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
Цыбиковым в договоре поручительства было указано место жительства, по которому направлялись судебные извещения. О том, что он изменил место жительства, ответчик банк в известность не ставил. Поэтому банку и суду не было известно об изменении Цыбиковым места проживания и потому повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика.
Довод Цыбикова о том, что он не подписывал договор поручительства, судебная коллегия находит несостоятельным, так как договор поручения не был им оспорен и не признан судом недействительным.
Не основанным на законе является довод жалобы о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок для рассматриваемого случая законом не предусмотрен.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.