РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гимадеева О.Л.
Дело № 33-3177 пост. дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 декабря 2010г. кассационную жалобу Ванжиловой Р.Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 г.,
которым постановлено: | Иск Ванжиловой Р.Д. удовлетворить в части. Признать право наследника на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ч.Д.Г., умершего дд мм гггг, и Ч.С.Ц., умершей дд мм гггг, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...> площадью 1 400 кв.метров. В остальной части требований отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Ванжилову Р.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ванжилова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на земельный участок в порядке наследования, указывая, что является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом зарегистрирован без земельного участка, т.к. отсутствует кадастровый паспорт, земельный участок не оформлялся, записи в похозяйственных книгах МО «К...» о размерах участка разные.
Заявленные требования мотивированы тем, что отцу истицы Ч.Д.Г. выделено 0,80 га колхозной земли решением общего собрания колхозников от 20.04.1956г. в личное пользование. На данном участке в 1957г. был построен дом и надворные постройки, присвоен адрес: <...> (ранее <...>, ныне <...>). После смерти отца мать истицы Ч.С.Ц. вступила в наследство, приняв дом по вышеуказанному адресу. В похозяйственной книге за 1983-1985гг., земельный участок указан в размере 0,40 га.. В Управлении Роснедвижимости площадь земельного участка №<...> значится как 1400 кв.м. Согласно кадастровой выписке земельный участок зарегистрирован в 2005г., о чем истица узнала, начав оформлять документы для принятия наследства.
Определением суда от 28.09.2010г. по делу в качестве соответчика привлечен Бамбаев С.Т..
В судебном заседании Ванжилова Р.Д. уточнила свои требования, просила признать право на земельный участок 0,40 га по адресу: <...> и <...>, т.к. считает, что последний участок входит в состав целого участка, ранее принадлежавшего ее родителям.
Представитель ответчика - МО «К...» Фомицкий В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, на площадь в размере 0,14 га.
Соответчик Бамбаев С.Т. исковые требования также признал в части, суду пояснил, что в 1990г. приехал работать в с.<...>. В доме по вышеуказанному адресу проживал его двоюродный брат (родной брат истицы) Ч.Б.Д., который в настоящее время находится в <...>. Мать истицы, приходившаяся ему тетей, в 1991г. дала разрешение на его проживание на участке в размере 0,27 га., что подтверждается свидетельством от дд мм гггг. Он построил дом, которому присвоен адрес: <...>, возвел надворные постройки, гараж, сарай. На участке Ванжиловой (14 соток) дом сгорел и стоит в таком состоянии уже 5 лет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Ванжилова Р.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ее отцу был выделен земельный участок в размере 0,80 га, а ее мать приняла в наследство дом с участком, размер которого в похозяйственной книге был равен 0,40 га. Указала на то, что выдача свидетельства о праве собственности на имя Бамбаева С.Т. является незаконной.
На заседании судебной коллегии Ванжилова Р.Д. поддержала свою жалобу.
Судебная коллегия, выслушав Ванжилову Р.Д., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» раздел 7 «Наследственное право» ГК РСФСР 1964г., утратил свою силу с 01.03.2002г., т.е. с момента введения в действие части 3 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст.6 данного закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие ч.3 Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами ч.3 Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие ч.3 Кодекса либо, если указанный срок истек, но на день введения в действие ч.3 наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ванжиловой Р.Д., суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что на земельный участок по адресу <...>, на который она претендует, в 1992 г. Бамбаев С.Т. оформил право собственности.
Судом обоснованно приняты во внимание пояснения ответчика Бамбаева С.Т. о том, что он построил дом и надворные постройки на участке площадью 27 соток с разрешения своего двоюродного брата Ч.Б.Д. и тети Ч.С.Ц., истица не интересовалась домом, приняла его в наследство и оформила право собственности только в 2010г..
На этом основании можно сделать вывод о том, что у Ванжиловой Р.Д. отсутствуют правовые основания требовать передачи ей в порядке наследования земельного участка площадью 0,4 га после смерти своего отца Ч.Д.Г., последовавшей дд мм гггг, и смерти матери Ч.С.Ц., последовавшей дд мм гггг.
Анализ норм права раздела 7 «Наследственное право» ГК РСФСР 1964г. позволяет сделать вывод о том, что вплоть до 1992г., земельные участки в состав наследственного имущества не входили.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Ванжиловой Р.Д., суд на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ее исковых требований с учетом признания исковых требований ответчиками в части.
Данный вывод соответствует требованиям закона, материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванжиловой Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.Н.Куницына
В.А.Иванова