РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тубденова Ж.В.
Дело № 33- 3276 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре Бутухановой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ответчика Полянского А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск Исаева Д.Н. к Полянскому А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Полянского А.В. в пользу Исаева Д.Н. компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Взыскать с Полянского А.В. государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ответчика Колосову Е.Н. (по доверенности), истца Исаева Д.Н., его представителя по доверенности Багадаеву Э.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель Харламов Б.Г., действующий на основании доверенности в интересах Исаева Д.Н., обратился в суд с иском к Полянскому А.В. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что дд мм гггг на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомашины «...» Полянский А.В. совершил наезд на истца. В результате ДТП Исаев Д.Н. получил телесные повреждения - <...>, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. С полученными повреждениями истец длительный период находился на стационарном и амбулаторном лечении. До настоящего времени истца мучают боли <...>, он не может вернуться к привычному для него образу жизни.
В судебном заседании Исаев иск поддержал, просил также взыскать судебные расходы в размере <...> рублей. Пояснил, что Полянский А.В. двигался на большой скорости, перед пешеходным переходом, не снизив скорость, совершил на него наезд. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с полученными повреждениями с дд мм гггг по дд мм гггг находился на стационарном лечении, затем до дд мм гггг - на амбулаторном лечении. В период нахождения на лечении ввиду <...> не мог сидеть, был ограничен в движении, два месяца носил корсет. После лечения ему рекомендовано ограничение физической нагрузки, до настоящего времени беспокоят боли в спине. Ответчик один раз навестил его в больнице, материальной помощи не оказал. За услуги представителя им оплачено <...> руб., за оформление нотариальной доверенности - <...> рублей.
Представитель истца Харламов Б.Г. исковые требования также поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Колосова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск признала частично в размере <...> рублей. Считала, что вред возник в результате грубой неосторожности истца, поскольку он двигался на велосипеде по пешеходному переходу. Просила также учесть имущественное положение ответчика, выплачивающего два кредита, имеющего небольшую заработную плату.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, частично удовлетворив заявленные требования.
В кассационной жалобе Полянский А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, в связи с чем он сам усугубил причиненный вред; судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика; судебные расходы истцом не доказаны.
На заседании судебной коллегии представители сторон, истец дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как усматривается материалами дела, вина ответчика Полянского А.В. установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дд мм гггг о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - штрафу в размере 2 тыс. руб..
Довод заявителя жалобы о том, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, в связи с чем истец сам усугубил причиненный вред, не может быть принят во внимание, поскольку его вина как велосипедиста в данном ДТП не установлена.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). С учетом положения указанной нормы права, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда Исаеву были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно длительный период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении, <...>. Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам считает, что предусмотренных законом оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.
По общему правилу, предусмотренному ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований Исаева Д.Н., районный суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., указанная сумма представляется разумной и достаточной, исходя из сложности дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактически представлял по доверенности Харламов Б.Г. (юридическое бюро «...») на основании доверенности от 13 июля 2010г.. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 19 октября 2010г., 16 ноября 2010г., составление возражения на кассационную жалобу), в суде кассационной инстанции - представитель Э.В. Багадаева (юридическое бюро «...»). В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности понесенных судебных расходов подлежат отклонению.
Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального права, подлежащих применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Н. Куницына
В.А.Иванова