РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33 - 3278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Бухтияровой В.А., Базарова В.Н., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Ермольевой Л.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010г., которым постановлено:
Иск Ермольевой Л.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу Б., умершего 21 июня 2010г.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермольева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственную массу Б., умершего 21.06.2010 г. В обоснование исковых требований указывает, что с 1991 г. она, ее сын Б., внук проживали в квартире по указанному адресу. В 2005г. обратились в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» с заявлением о разрешении приобрести в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... До оформления договора на передачу квартиры в собственность Б. умер. Она отказалась от права на приватизацию квартиры, поэтому просила включить в наследственную массу сына 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ермольева Л.Ф. просит изменить решение, ссылаясь на неверное определение размера имущества, подлежащего включению в наследственную массу.
По мнению заявителя жалобы, суду необходимо было установить размер в виде 1/2 доли квартиры, поскольку ею уже ранее было использовано право на приватизацию квартиры в г.Ангарске и она не вправе участвовать в приватизации указанной квартиры.
На заседании судебной коллегии Ермольева Л.Ф. поддержала доводы жалобы, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Донаканян И.Г. полагала, что решение подлежит отмене.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в интересах законности в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования Ермольевой Л.Ф., суд исходил из того обстоятельства, что Б., подав заявление о приобретении в собственность 1/3 доли квартиры в порядке приватизации в 2005 г. до момента своей кончины в 2010 г. не зарегистрировал право собственности по независящим от него причинам.
Между тем, суд не указал и не выяснил при рассмотрении дела: какие же обстоятельства наличествовали у Б., при которых он в течение 5 лет был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Судом не проверен и факт того, не отзывал ли Б. свое заявление. Кроме того, определяя объем имущества для включения в наследственную массу, суд учел и долю заявителя по настоящему делу, несмотря на то, что ею было указано на невозможность ее участия в приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах и учитывая довод Ермольевой Л.Ф. о нарушении ее процессуального права на личное участие при рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с привлечением всех заинтересованных лиц в споре, с учетом указанных в мотивировочной части определения обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи коллегии: Бухтиярова В.А.
Базаров В.Н.