РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33 - 3265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Бухтияровой В.А., Базарова В.Н., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Алексеева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Алексеева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова Е.Г. в пользу Алексеева А.В. денежную сумму в размере ... руб.
Встречный иск Мельникова Е.Г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Мельникова Е.Г. в счет возмещения судебных издержек ... руб. ... коп.
Взыскать с Алексеева А.В. в доход Муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Взыскать с Мельникова Е.Г. в доход Муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Алексеев А.В. просил взыскать с Мельникова Е.Г. ... руб., переданных в счет приобретаемой квартиры; ... руб., потраченные на проведение ремонта и приобретение материала; ... руб. - за оплату коммунальных платежей. Всего ... руб.
В ходе судебного разбирательства Алексеев А.В. отказался от требований в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.
Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
Во встречном иске Мельников Е.Г. просит взыскать с Алексеева А.В. убытки в сумме ... руб.
Заявленные требования Алексеев А.В. обосновывал тем, что по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному в июле 2008 г. между ним и М.Г. и М.О. передал продавцам ... руб. Однако основной договор не был заключен по вине М., а затем и ввиду их смерти. Ответчик Мельников Е.Г. является наследником умерших М., получил наследственное имущество в виде денежных вкладов, квартиры и должен ему возвратить полученную наследодателями от него денежную сумму и возместить расходы, затраченные на ремонт квартиры.
Встречный иск Мельников Е.Г. обосновал тем, что в период пользования Алексеевым А.В. квартирой возникли долги по коммунальным платежам, которые он погасил. Кроме того, полагал, что он мог получить выгоду от сдачи квартиры в аренду, а поскольку она была занята Алексеевым А.В., то был лишен такой возможности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Алексеев А.В. настаивает на отмене решения в части взыскания в его пользу денежной суммы в размере ... руб., ссылаясь на неправильную оценку стоимости квартиры. По мнению заявителя жалобы, суд должен был установить рыночную стоимость квартиры и исходя из нее исчислить размер для взыскания в его пользу суммы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Алексеева А.В. - адвокат Овчинников А.А. поддержал доводы жалобы, Мельников Е.Г. и его представитель Тубденова О.А. просили решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, Мельников Е.Г. согласно свидетельства о праве на наследство по закону принял 1/3 долю квартиры стоимостью ... руб. Других доказательств, подтверждающих иную стоимость 1/3 доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику от М.О. истцом Алексеевым А.В. представлено не было.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенной нормы закона, а также правил ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно исходил из размера стоимости, указанного в свидетельстве о праве на наследство.
Довод кассационной жалобы о том, что суд должен принимать в качестве стоимости наследственного имущества цену, указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры, необоснован. Предварительный договор не является допустимым доказательством стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2010 г. без изменения, а кассационную жалобу Алексеева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи коллегии: Бухтиярова В.А.
Базаров В.Н.