о вселении, взыскании денежных средств

Дело № 33-3010

Судья Болотова Ж.Т.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Мурзиной Е.А.,

судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 8 декабря2010 г.

дело по иску Аникьевой В.М. в интересах Кошевина К.А. к Мельчаковым К.В., Л.В., Т.А., Григорьевой Г.П. о вселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационнымжалобам Аникьевой В.М. и Григорьевой Г.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2010 г. которым иск о вселении удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Аникьевой В.М., Григорьевой Г.П., Мельчаковой К.В., представителя территориального органа местной администрации Аюшеевой И.Г., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аникьева В.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кошевина К.А., обратилась в суд с иском к Мельчаковой К.В., Мельчаковой Л.В., Григорьевой Г.П. и просила вселить Кошевина К.А. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчиков вернуть денежные средства, полученные от сдачи квартиры в аренду, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мельчакова Т.А.

Районный суд удовлетворил иск в части: вселил Кошевина К.А. в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе Аникьева В.М ссылается на нарушение прав ребенка.

В кассационной жалобе Григорьева Г.П. возражает против вселения Кошевина К.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, а также невозможность совместного проживания.

В суде кассационной инстанции Аникьева В.М. и Григорьева Г.П. поддержали доводы своих кассационных жалоб, Мельчакова К.В. также просила отменить решение суда в части вселения Кошевина К. в квартиру, представитель территориального органа местной администрации Аюшеева И.Г. не возражала против решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 г. между территориальным органом местной администрации и Мельчаковой К.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... В п.3 договора в качестве ... указаны Мельчакова Л.В., Мельчакова Т.А. и Кошевин К.А.

В связи с ... постановлением территориального органа местной администрации от 05.02.2010 г. за Кошевиным К.А. закреплено спорное жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также в силу постановления органа опеки и попечительства вывод суда об удовлетворении иска в части вселения Кошевина К.А. в спорное жилое помещение является правильным и соответствует требованиям закона.

Доводы Григорьевой Г.П. о том, что в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, подлежат отклонению, поскольку указанная норма права непосредственно не регулирует правоотношения, связанные с осуществлением жилищных прав и обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Григорьева Г.П. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживает в ней в настоящее время, в связи с чем ее возражения против вселения в квартиру Кошевина К.А. не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на недостойное поведение ... Аникьевой В.М. не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения по делу.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных сумм, полученных от сдачи квартиры в наем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ... Мельчаковых К.В. и Л.В. Григорьевой Г.П. не противоречат требованиям закона и не влекут гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе, в том числе, вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и т.д.

Доводы жалобы Аникьевой В.М. о нарушении прав ребенка несостоятельны, поскольку истцом не представлены согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие незаконные, виновные действия ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нарушения прав несовершеннолетнего Кошевина К.А., как утверждает истец в жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено законно и обоснованно, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Аникьевой В.М. и Григорьевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мурзина Е.А.

Судьи: Булгытова С.В.

Хаыкова И.К.