Дело № 33-2934
Судья Ринчинова В.В.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 8 декабря2010 г.
дело по иску Ушковой С.А. к ОАО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по кассационнойжалобе Ушковой С.А.
на решение Муйского районного суда РБ от 19 октября 2010 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Чирченко Ю.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ушкова С.А. обратилась в суд с иском об обязании ОАО выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 15.04.2010 г. по день предоставления дубликата трудовой книжки и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части выдачи дубликата трудовой книжки в связи с ее получением.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с ОАО в пользу Ушковой С.А. компенсацию морального вреда, государственную пошлину в доход государства. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе Ушкова С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, если заработок не получен, в частности, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что Ушкова С.А состояла в трудовых отношениях с ОАО с 28.09.1998 г. по 04.09.2008 г. и при увольнении с работы 21.08.2008 г. ответчиком ей была выдана трудовая книжка.
Из объяснений Ушковой С.А. следует, что в 2009 г. она потеряла трудовую книжку, а в марте 2010 г. Т. предложила ей работу, в связи с чем 02.04.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата, который был получен ею почтовой связью только 05.07.2010 г.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части и взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выдачи дубликата трудовой книжки.
Данный вывод суда соответствует приведенным требованиям закона и материалам дела, из которых следует, что истец обратилась к Т. с заявлением о приеме на работу, на котором работодателем было указано, что «трудовой договор будет заключен с даты предоставления трудовой книжки».
Указанное свидетельствует о том, что предоставлением трудовой книжки был обусловлен лишь срок заключения трудового договора, а при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание возражения ответчика со ссылкой на требования ч.5 ст.65 Трудового кодекса РФ о том, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Объяснения Т. в ходе судебного разбирательства о том, что до принятия решения о заключении с Ушковой С.А. трудового договора она просила представить сведения о стаже, занимаемых ранее должностях и основании увольнения с прежнего места работы, противоречат указанным письменным доказательствам и потому не могут быть признаны объективными и достаточными для признания выводов суда неправомерными.
При этом требуемые работодателем сведения могли быть подтверждены Ушковой С.А. иными документами, связанными с работой, за которыми в силу ст.62 Трудового кодекса РФ истец вправе была обратиться к ответчику.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о незаконном лишении истца возможности трудиться, является правильным.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям о компенсации морального вреда в зависимости от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Указанные в кассационной жалобе доводы о нарушениях норм процессуального права не могут быть приняты во внимание как не влияющие на законность решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Муйского районного суда РБ от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ушковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Мурзина Е.А.
Судьи: Булгытова С.В.
Хаыкова И.К.