о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 33-3054

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей Хаыковой И.К., Пащенко Н.В.

при секретаре Богайниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 1 декабря2010 г.

дело по иску Чимитова Б.Д. к управлению о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

по кассационнойжалобе управления

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 ноября 2010 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя управления Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чимитов Б.Д. обратился в суд с иском к управлению о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Районный суд удовлетворил иск в части: взыскал с управления в пользу Чимитова Б.Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель управления Сидоров М.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.13 ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 г. между Чимитовым Б.Д. и управлением был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы сроком на один год, а приказом управления от 22.03.2010 г. № 14-161л/с Чимитов Б.Д. был уволен.

В связи с несогласием с увольнением истцом был предъявлен иск об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании оплаты денежного вознаграждения за период вынужденного прогула с 24.03.2010 г. по день вынесения судом решения. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.07.2010 г. утверждено мировое соглашение сторон, во исполнение которого управление изменило дату увольнения истца с 22.03.2010 г. на 29.07.2010 г. и выплатило Чимитову Б.Д. денежную компенсацию за дни вынужденного прогула с 23.03.2010 г. по 29.07.2010 г.

Из содержания искового заявления следует, что Чимитов Б.Д. просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период службы с 23.03.2010 г. по 29.07.2010 г.

При таких обстоятельствах выводы суда об увеличении общего трудового стажа государственного гражданского служащего, а также стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с продлением служебного контракта до 29.07.2010 г. правомерны, также как и вывод суда о том, что в расчет взысканной денежной компенсации за дни вынужденного прогула не включена компенсация за неиспользованный отпуск.

Доводы жалобы о том, что определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.07.2010 г. возникший между сторонами трудовой спор по существу разрешен, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия и рассмотрения требований по данному делу несостоятельны, поскольку исковые требования по данному делу не аналогичны ранее заявленному иску.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца и наличие вины ответчика в таком нарушении. Моральный вред причинен истцу в результате незаконной невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Статья 237 Трудового кодекса РФ допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда необоснованна.

Доводы жалобы о нарушении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Пащенко Н.В.

Хаыкова И.К.