о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Дело № 33-2972

Судья Болотова Ж.Т.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 6 декабря2010 г.

дело по иску Побоковой О.А. к Костиковой Л.И., ООО о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационнойжалобе представителя Баянгуева А.Г. в интересах Побоковой О.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2010г, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Баянгуева А.Г. в интересах Побоковой О.А., представителя ООО Хохоевой О.А., действующих на основании доверенностей, представителя ООО Лиханова О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Побокова О.А. обратилась в суд с иском к Костиковой Л.И., ООО о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Побоковой О.А. Баянгуев А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель истца Баянгуев А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО Хохоева О.А. и представитель ООО Лиханов О.В. полагали решение суда постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно п.4 ч.2 ст.44, ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников жилых помещений дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 16.08.2010 г. по 19.08.2010г., выбрана управляющая организация ООО.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной ст.ст.45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее в январе 2010 г. собственниками уже был выбран способ управления домом в виде ТСЖ подлежат отклонению, поскольку в силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления домом может быть изменен общим собранием собственников в любое время.

Ссылка на действия представителя ООО Лиханова О.В., препятствующие деятельности ТСЖ, не имеет правового значения для разрешения дела.

Довод кассационной жалобы об имеющихся сомнениях в том, что все указанные в решении собственники действительно принимали участие в голосовании, не может быть принят во внимание как не подтвержденный материалами дела. Истцом не указаны ссылки на конкретные факты, не приведены соответствующие доказательства и кто-либо из собственников жилых помещений свое участие в голосовании не оспаривает.

Отказ суда в вызове свидетелей не свидетельствует о неправильности решения суда при имеющихся материалах дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в обоснование иска обстоятельства нарушения процедуры проведения общего собрания собственников.

Доводы жалобы о том, что в сообщении о проведении собрания от 03.08.2010 г. должно быть указано на изменение способа управления, а не выбор способа управления, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Баянгуева А.Г. в интересах Побоковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Бухтиярова В.А.

Хаыкова И.К.