Дело № 33-3318
Судья Ходоева О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Бухтияровой В.А., Базарова В.Н.,
при секретаре Батагаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе Чешевской Л.С. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:
В иске Чешевской Л.С. к главе муниципального образования об обязании исполнения ФЗ №59 отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чешевская Л.С. обратилась с заявлением в суд, в котором просила обязать главу муниципального образования предоставить ей информацию о выделении земельных участков дачно-некоммерческим товариществам, под индивидуально-жилищное строительство на территории поселения, выдать Устав поселения, предоставить обоснование отказа в выделении земельных участков Р., а также просила обязать ответчика предоставить акт согласования о выделении земельных участков за №301, 392, 394, постановление о земельного участка в ДНТ ей и Р. Кроме того, просила обязать ответчика предоставить ей протокол схода от 11.04.2010 г., а также письменно уведомить ее по всем обращениям, в том числе и по факту бездействия депутата Б., предоставить доказательства о проделанной работе за весь период исполнения должности главы поселения, а также решение схода от 11.03.2010 г. и постановление об определении публичных мест.
В судебном заседании Чешевская Л.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований и поясняла суду, что глава сельского поселения ненадлежащее исполняет свои обязанности, в результате чего нарушаются ее законные права и интересы.
В качестве примера заявитель указывала на то, что по ее обращению главой муниципального образования было отказано в удовлетворении доверенности, что является нарушением ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений Устава муниципального образования.
Глава сельского поселения возражала по требованиям Чешевской Л.С.по тем основаниям, что по всем обращениям последней даны разъяснения и ответы, нарушений прав и законных интересов со стороны администрации сельского поселения не допущены в отношении Чешевской.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чешевская Л.С. настаивает на отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании судебной коллегии Чешевская Л.С. поддержала доводы жалобы, глава муниципального образования просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Однако, как установил суд, при рассмотрении дела, права Чешевской Л.С. не были нарушены каким-либо действием, либо бездействием должностного лица данного органа местного самоуправления.
Кроме того, установлено и то, что все истребуемые документы Чешевской ей вручены за исключением тех, которые не могут быть предоставлены ввиду отсутствия такой обязанности у ответчика в силу положений закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское».
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено оформление полномочий представителя, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В части 2 данной статьи указано, что доверенности, выдаваемые гражданами могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, также перечислены иные уполномоченные организации. В перечне организаций, предусмотренных ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют администрации сельских поселений или главы сельских поселений.
Устав муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» предусматривает право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством в случае отсутствия в поселении нотариуса. Также предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, указанные в ч.1 данной статьи, если это предусмотрено федеральными законами и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только за счет собственных доходов местных бюджетов.
Содержание такого специалиста, который бы совершал нотариальные действия в бюджете сельского поселения не предусмотрено; в с.Тарбагатай имеется нотариус, который обслуживает Тарбагатайский район.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что указанные требования истицы являются необоснованными.
Согласно ст.14 Устава муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, могут проводиться собрания граждан.
Судом установлено, что на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» ежегодно не реже 1 раза в год проводятся сходы (собрания) села, в том числе 11 апреля 2010 г. проходил сход жителей села Нижний Саянтуй, где глава отчиталась о проделанной работе, что подтверждается протоколом схода жителей села Нижний Саянтуй от 11 апреля 2010 г.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно доказано в удовлетворении требований Чешевской Л.С.
Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания и подлежат отклонению.
Таким образом, решение постановлено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чешевской Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Бухтиярова В.А.
Базаров В.Н.