о признании действий ОАО по отключению отопления незаконными



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

дело № 33-3232 поступило хххх

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Бухтияровой В.А.,

при секретаре Батагаевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «хххх» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «хххх» по отключению отопления в квартире № хххх путем срезания приборов отопления (радиаторов) незаконными.

Обязать ОАО «хххх» установить приборы отопления в квартире хххх хххх на прежнее место, подключив к системе отопления.

Взыскать с ОАО «хххх» в пользу Щербак В.М. компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы в сумме хххх руб., всего хххх руб.

Взыскать с ОАО «хххх» государственную пошлину в сумме хххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части установления приборов отопления на прежнее место и подключения к системе отопления обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., выслушав пояснения представителя ОАО «хххх» по доверенности Донского А.Н., Щербак В.М., ее представителя Голобокова П.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербак В.М., обращаясь в суд, просила признать действия ответчика по отключению отопления в квартире незаконными и обязать его установить радиаторы на прежнее место, подключив их к системе отопления; кроме того, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере хххх руб. Исковые требования истица мотивировала тем, что в начале мая 2010 года ввиду наличия задолженности по оплате за отопление работниками ОАО «хххх» у нее в квартире были срезаны приборы отопления (радиаторы), однако после погашения ею частично долга и заключения договора о рассрочке оставшейся части задолженности вновь к системе отопления квартира не была подключена, несмотря на ее обращения к ответчику. Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку запрещено отключать отопление; ответчик обязан обеспечивать бесперебойное отопление жилого помещения в течение всего отопительного сезона. Просила решение суда в части подачи тепловой энергии обратить к немедленному исполнению, ссылаясь на начавшийся отопительный сезон.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на исковых требованиях, указали также на то, что экземпляр акта об отключении квартиры от системы отопления работниками ОАО «хххх» истице не передавался; однако в подтверждение своих доводов ссылались на показания свидетелей и отсутствие начислений за отопление с июля 2010 года.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, указывая на отсутствие доказательств виновных действий ответчика.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «хххх» просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии представитель ОАО «хххх» Донской А.Н. настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие доказательств отключения квартиры истицы от системы отопления со стороны работников ОАО «хххх»; Щербак В.М. и ее представитель возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Щербак В.М., суд первой инстанции посчитал, что радиаторы в квартире истцы были демонтированы работниками ответчика, отключение квартиры от системы отопления произведено в нарушение требований законодательства, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий ОАО «хххх» незаконными и обязании ответчика установить приборы отопления в квартире Щербак В.М. на прежнее место, подключив квартиру к системе отопления, приведя решение в этой части к немедленному исполнению.

Кроме того, суд также частично удовлетворил требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, обосновав вывод тем, что действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку она вынуждена была проживать в квартире в зимний период времени без отопления.

Данный вывод судебная коллегия считает верным, соответствующим положениям статьи 255 ГПК РФ, статьи 151 ГК РФ, пунктов 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, он подтвержден материалами дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они подлежат отклонению и не являются основанием для отмены решения суда.

Так, доводы автора жалобы об отсутствии доказательств виновности действий ответчика судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана правильная правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, свидетель Ж. подтвердила факт срезания приборов отопления в квартире истицы работниками ОАО «хххх»; с июля 2010 года ответчик не предъявлял истице требований об оплате за отопление; представленный ответчиком акт от 15 августа 29010 года не принят во внимание ввиду отсутствия подписи истицы в нем. Иное суду ответчиком не представлено, в связи чем судебная коллегия полагает, что данный довод кассационной жалобы направлен на переоценку выводов суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Базаров В.Н.

Бухтиярова В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200