РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Пономаренко И.С.
Дело № 33-3337 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ
27 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе начальника Центра хххх на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2010г., которым постановлено:
Иск Ощепкова Д.Г. удовлетворить
частично.
Обязать ГУ Центр хххх
хххх включить
в специальный трудовой стаж, дающий право
на досрочное назначение пенсии, Ошепкову Д.Г.
Д.Г. периоды работы в должности хххх
хххх (на угле) хххх ПУЖКХ с
15 февраля 1997 г. по 15 мая 1997 г., с 10 октября
1997г. по 15 мая 1998 г., с 10 октября 1998 года по
15 мая 1999 г., с 10 октября 1999 г. по 15 мая 2000 г.,
с 10 октября 2000 г. по 15 мая 2001 года, с 10 октября
2001 г. по 31 декабря 2001 г.
В остальной части заявленных исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Центра хххх по доверенности Давыдову Л.Е., Ощепкова Д.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Ощепков Д.Г. просил обязать Центр хххх включить период его работы с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 2001 года в должности хххх в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанное время работал хххх в хххх ПУЖКХ в хххх посменно в течение суток через двое в период отопительного сезона с 10 октября по 15 мая; котельная работала на угле, другое топливо не применялось. В настоящее время хххх ПУЖКХ ликвидировано; в последнее время котельная эксплуатировалась ООО «хххх». Поскольку в трудовой книжке его должность внесена неверно без указания о работе котельной на твердом топливе полагал, что у него имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник Центра хххх просит отменить решение суда, указывая на отсутствие документального подтверждения условий и характера работы Ощепкова Д.Г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона (в данном случае 60 лет), на один год каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 производства работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 право на досрочную пенсию имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Установив, что Ощепков Д.Г. фактически в спорный период времени работал в должности хххх, работающей на угле, т.е. твердом топливе полный рабочий день, суд первой инстанции обоснованно обязал Центр хххх включить данный период в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом суд обоснованно включил периоды с октября по май, т.е. только на время отопительного сезона; вывод суда подтвержден представленными истцом документами и доказательствами: суд принял во внимание трудовую книжку, архивную справку с Администрации хххх района, ведомости и справку о заработной плате, табели учета рабочего времени, справки с МО «хххх», ООО «хххх».
Указанный вывод суд кассационной инстанции считает верным, оснований для признания его неправильным не имеется.
Как установлено, запись должности «хххх-зольщик» в трудовую книжку Ощепкова Д.Г. внесена работодателем неверно, фактически Ощепков Д.Г. работал хххх (на угле), данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод о неподтвержденности характера и условий труда не может быть принят во внимание, поскольку занятость Ощепкова в качестве хххх, работающей на угле в течение полного рабочего дня в течение отопительного сезона, подтверждена представленными суду документами при разбирательстве дела в суде первой инстанции и указанные документы не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку Ощепков Д.Г. проработал на перечисленных работах более половины установленного срока, то в соответствии с ч.2 пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на установление пенсии с уменьшением возраста на 2 года, то есть, право на пенсию у него возникло в 58 лет при требуемом возрасте в 60 лет для мужчин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи коллегии Базаров В.Н.
Бухтиярова В.А.