ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-3391
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Надежда» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Борисовой О.Ю. к СПКСК «Надежда» о признании договора поручительства незаключенным
по кассационным жалобам Зояркина А.Д. в интересах Борисовой О.Ю.; председателя СПКСК «Надежда» Савельевой А.М.
на решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Зояркина А.Д., председателя СПКСК «Надежда» Савельевой А.М., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. СПКСК «Надежда» предъявил к Бурцеву Н.Т., Борисову С.М. и Борисовой О.Ю. иск о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2007 года Бурцев получил в кооперативе заем в размере ... рублей сроком на <...>. Исполнение обязательств Бурцева обеспечено поручительством Борисовых, а также залогом автотранспортных средств. Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату займа Бурцев исполняет ненадлежащим образом, кооператив просил суд взыскать с Бурцева и Борисовых солидарно основной долг в размере <...> рубля, компенсационные выплаты в размере <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рубля.
Борисова предъявила встречный иск к кооперативу и просила суд признать незаключенным договор поручительства между ней и кооперативом по мотиву, что она подписала договор, в котором на тот момент не были указаны все существенные условия.
В ходе рассмотрения дела представитель кооператива отказалась от исковых требований к Борисову.
Определением от 02 августа 2010 года районный суд прекратил производство по делу в указанной части.
Решением суда от 12 августа 2010 года иск кооператива удовлетворен частично, с Бурцева в пользу кооператива взыскано <...> рублей, в удовлетворении требований к Борисовой отказано; встречный иск Борисовой удовлетворен, договор поручительства между ней и кооперативом признан незаключенным.
29 сентября 2010 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска кооператива к Борисовой и в части удовлетворения встречного иска Борисовой, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районный суд отказал в удовлетворении обоих исков.
В кассационной жалобе председателя СПКСК «Надежда» ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска кооператива; в кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении встречного иска.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалоб.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
2.1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что, если договор, содержащий все существенные условия, подписан стороной, он считается заключенным.
То обстоятельство, когда сторона фактически подписала договор, в данном случае не имеет значения, поскольку закон не содержит конкретных норм, регулирующих указанный вопрос.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 1 статьи 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из указанных статей и принимая во внимание отсутствие норм, строго регламентирующих момент подписания стороной договора, следует признать, что лицо, которое подписывает договор, заведомо зная, что часть условий в нем еще не отражена, фактически выражает согласие со всеми условиями договора. Следовательно, оснований для признания договора незаключенным в подобных случаях не имеется.
По изложенным мотивам подлежат отклонению доводы жалобы представителя Борисовой.
2.2. Нельзя принять во внимание и доводы кассационной жалобы председателя СПКСК «Надежда».
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В договоре поручительства, заключенного между Борисовой и кооперативом, не указан срок, на который дано поручительство.
Из обязательства Бурцева, которое является приложением к договору займа, следует, что Бурцев обязался погашать заем ежемесячными платежами, датой платежа определен 10-й день каждого месяца. Из лицевого счета на имя Бурцева видно, что последний платеж произведен им 17 марта 2009 года. При этом Бурцев уплатил только ... рублей, хотя платеж должен был составлять ... рублей.
Следовательно, право требования заемных средств к поручителю Борисовой в связи с ненадлежащим исполнением Бурцевым обязательств по возврату займа возникло у кооператива после 17 марта 2009 года.
Иск к поручителю Борисовой, рассмотренный в данном деле, предъявлен в суд только 15 июня 2010 года, т.е. за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Кроме того, из материалов дела видно, что 30 апреля 2009 года комиссия кооператива приняла решение о расторжении договора займа с Бурцевым и досрочном истребовании у него всей суммы с причитающимися компенсационными выплатами и штрафными санкциями.
Исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ Бурцев должен был досрочно возвратить заем в семидневный срок со дня предъявления требования кооператива.
Бурцев свои обязательства не исполнил, поэтому право требования возврата всей суммы займа к поручителю Борисовой возникло у кооператива после 08 мая 2009 года. Следовательно, к моменту предъявления иска кооператива 15 июня 2010 года поручительство Борисовой прекратилось в полном объеме.
То обстоятельство, что первый раз кооператив подавал иск 26 марта 2010 года, не свидетельствует о соблюдении срока предъявления иска, поскольку указанный иск не принят судом к производству.
Ссылки председателя кооператива на то, что в договоре поручительства указано, что договор действует до полного погашения займа, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из указанной нормы, срок действия договора должен быть определен либо периодом времени либо событием, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Период времени в договоре поручительства, заключенного между кооперативом и Борисовой, не указан, а полное погашение кредита нельзя расценить как событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, оснований считать, что данный договор поручительства содержит указание на срок его действия, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бичурского районного суда РБ от 02 декабря 2010 года сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Надежда» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Борисовой О.Ю. к СПКСК «Надежда» о признании договора поручительства незаключенным оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова