ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-3415
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асавлюка В.А. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ
по кассационной жалобе Асавлюка В.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Асавлюка В.А. и его представителя Коротких В.И., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Асавлюк просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по <...>, и обязать Комитет предоставить указанный земельный участок в аренду на <...> лет.
Районный суд в удовлетворении заявления отказал.
Асавлюк в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Асавлюк и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Комитета возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что Асавлюк является собственником жилого дома по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен дом, является федеральной собственностью и передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».
<...> года ОАО «Российские железные дороги» заключило с Асавлюком договор субаренды земельного участка и предоставило Асавлюку в пользование часть земельного участка по указанному адресу площадью <...> кв.м.
30 августа 2010 года Асавлюк обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка по ул. <...> Этот участок находится в муниципальной собственности и непосредственно прилегает к земельному участку, на котором расположен дом Асавлюка.
На свое обращение Асавлюк получил письмо за подписью и.о. председателя Комитета от 16 сентября 2010 года.
В данном письме указано, что Асавлюку необходимо подать в ГУ «Многофункциональный центр РБ» заявление установленного образца с указанием цели использования земельного участка, а также с приложением перечисленных в заявлении документов.
Кроме того, в письме дано разъяснение, согласно которому отсутствуют правовые основания предоставить Асавлюку испрашиваемый земельный участок для обслуживания основного земельного участка, на котором расположен жилом дом. Основной земельный участок предоставлен Асавлюку в субаренду, а в соответствиисПоложением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года № 807-82 (далее - Положение), дополнительный земельный участок может быть предоставлен только собственникам или арендаторам земельных участков, на которых расположены жилые дома.
Районный суд признал отказ в предоставлении Асавлюку земельного участка правомерным, сославшись на то, что: Асавлюком не соблюдена форма заявления и не указана цель использования земельного участка; в соответствии с Положением на предоставление дополнительного земельного участка вправе претендовать собственник или арендатор земельного участка, на котором расположен жилой дом, а Асавлюк является субарендатором земельного участка.
С мнением суда нельзя согласиться.
Вывод о том, что Асавлюком не соблюдена форма заявления, районный суд мотивировал ссылкой на пункт 2.1 Положения.
Однако пункт 2 Положения регулирует порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц и принятия решений о предоставлении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, а обращение Асавлюка в Комитет не связано с предоставлением прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.
Обращение Асавлюка связано с предоставлением дополнительного земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку, на котором расположен индивидуальный жилой дом. Рассмотрение подобных обращений регулируется пунктом 3 Положения, поэтому применению подлежали нормы, содержащиеся в указанном пункте, а не в пункте 2 Положения.
Что касается права Асавлюка на использование основного земельного участка, то районный суд не учел следующее.
Из пункта 3.3.1 Положения следует, что собственник индивидуального жилого дома имеет право на однократное заключение договора аренды сроком до <...> лет дополнительного земельного участка с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, если земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома (основной земельный участок), предоставлен в аренду.
То обстоятельство, что основной земельный участок предоставлен Асавлюку в субаренду, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на заключение договора аренды дополнительного земельного участка, поскольку согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные данным Кодексом.
Таким образом, решение постановлено судом с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание изложенное, а также учесть следующее.
В материалах дела имеется копия еще одного ответа на имя Асавлюка за подписью и.о. председателя Комитета (л.д. 21), из которого следует, что Асавлюк ранее 30 августа 2010 года уже обращался в Комитет по вопросу предоставления земельного участка по ул. <...>
В этом письме Асавлюку разъяснено, что необходимо обратиться в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ по вопросу распоряжения основным земельным участком, после чего следует подать в ГУ «Многофункциональный центр РБ» заявление установленного образца с указанием цели использования земельного участка, а также с приложением перечисленных в заявлении документов. При этом из письма следует, что бланк заявления прилагается к письму.
Указанный факт свидетельствует о том, что Асавлюк несколько раз обращался в Комитет по вопросу предоставления дополнительного земельного участка, поэтому необходимо в полном объеме установить обстоятельства, связанные с обращениями Асавлюка, и дать им правовую оценку.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2010 года по заявлению Асавлюка В.А. об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова