о защите прав потребителей

Дело № 33-3317

Судья Холонгуева О.Р.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.

при секретаре Денисовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 декабря2010 г.

дело по иску Цыреновой С.С. к ОАО о защите прав потребителей

по кассационнымжалобам ОАО

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2010 г. и дополнительное решение от 9 декабря 2010 г., которыми иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ОАО Брянской А.Г. и Сахьяновой Е.В., представителя Цоктоевой Л.У. в интересах Цыреновой С.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, Цыренова С.С. просила обязать ОАО принимать плату за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии, а не по установленным нормативам потребления, и компенсировать причиненный моральной вред денежной суммой в размере ... руб.

Районный суд постановил решение об удовлетворении данного иска и вынес дополнительное решение, которым обязал ответчика принимать у Цыреновой С.С. плату за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии, начиная с отопительного сезона 2009-2010 г.г.

В кассационных жалобах ОАО просит отменить состоявшиеся судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представители ОАО Брянская А.Г. и Сахьянова Е.В. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Цоктоева Л.У., действующая в интересах Цыреновой С.С., полагала, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.

Абзацем вторым пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила), установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции сослался на требования п.16 Правил, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме, в котором проживает истец, не установлен, однако решение суда о взимании с Цыреновой С.С. платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета не содержит доводов и доказательств в опровержение возражений представителя ответчика о том, что такой расчет платы за коммунальную услугу не учитывает неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты.

Ссылка суда на то, что оплата тепловой энергии, затраченной на содержание мест общего пользования, и необходимых потерь энергии возможна и в ином порядке, должным образом не мотивирована и судом не указано, в каком именно порядке подлежит оплате такая тепловая энергия, учитывая, что общедомовой прибор учета отсутствует.

Довод суда о том, что требования истца не противоречат требованиям Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым расчет за энергетические ресурсы должен осуществляться при помощи приборов учета, также несостоятелен, поскольку не является подтверждением правомерности вывода суда о необходимости оплаты тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета и вне зависимости от наличия или отсутствия показаний общедомового прибора учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой способ управления многоквартирным домом избран собственниками жилых помещений дома и с кем заключен договор на оказание коммунальных услуг как основание для применения п.16 Правил, учитывая, что в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в жилищном секторе в соответствии с подпунктом 17 статьи 2 данного Федерального закона являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а"); в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги (подпункт "б").

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления. Однако в материалах дела такой договор отсутствует и сведений о его заключении между сторонами по делу не имеется.

Кроме того, учет тепловой энергии на основании показаний приборов учета осуществляется согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, предусматривающих, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждаетсяруководителем энергоснабжающей организации.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя Цыреновой С.С., составленный 20.10.2008 г. комиссией в составе представителей ТСЖ с участием истца и представителя ООО, осуществлявшего установку приборов учета тепловой энергии. При этом сведений об участии представителя ответчика в приемке узла учета тепловой энергии в жилом помещении истца, об опломбировании приборов в установленном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда и, соответственно, дополнительное решение суда не могут быть признаны правильными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства дела, тщательно проверить доводы сторон: истца и возражения ответчика по существу спора, дать оценку представленным доказательствам и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2010 г. и дополнительное решение от 9 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Булгытова С.В.

Хаыкова И.К.