о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда

Дело № 33-3187

Судья Ринчино Ц.В.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Мурзиной Е.А.,

судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 декабря2010 г.

дело по иску Ловчей О.В. к МУЗ, фонду о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационнойжалобе Администрации муниципального образования

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 июля 2010 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к МУЗ, Ловчая О.В. просила обязать ответчика произвести оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2009 г. в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Ловчей О.В. Сокольников В.И. дополнил исковые требования, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен фонд.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: обязал МУЗ произвести Ловчей О.В. оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб., взыскал с МУЗ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., представительские расходы в сумме ... руб., госпошлину в доход государства в размере ... руб.

В кассационной жалобе Администрация МО просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно ч.8 указанной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением Совета депутатов муниципального образования «Северобайкальский район» РБ от 29.06.2007 г. № 428 утверждено Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Северобайкальский район» и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета (далее - Положение).

Согласно указанному Положению лица, постоянно проживающие на территории муниципального образования «Северобайкальский район» и работающие по найму или временно в бюджетных организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателей (организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том чисел личным (за исключением такси), а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Кроме того, Положением установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Как следует из материалов дела, Ловчая О.В. работает в МУЗ в поселке, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом главного врача МУЗ от 22.06.2009 г. № 318(отп) Ловчей О.В. предоставлен очередной отпуск с 01.07.2009 г. по 28.07.2009 г. и приказом от 21.09.2009 г. № 240(ком) - льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ловчая О.В., являясь работником организации, расположенной в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных ст.325 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ Советом депутатов муниципального образования «Северобайкальский район» РБ утверждено вышеуказанное Положение, определяющее размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим на территории данного района и являющимся работниками организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета.

Ссылка в жалобе на отсутствие в местном бюджете средств для оплаты проезда к месту отдыха и обратно не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении предусмотренной законом льготы.

Компенсация морального вреда также взыскана обоснованно в связи с тем, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца и наличие вины ответчика в этом нарушении. Моральный вред причинен истцу в результате незаконного нарушения его трудовых прав и подлежит компенсации в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий: Мурзина Е.А.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Хаыкова И.К.