с<...>
дело № 33-3181
<...>
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2011г. гражданское дело по иску Зубакиной Жанны Алексеевны к Шадаеву Альберту Петровичу о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
по кассационной жалобе Шадаева Альберта Петровича на заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2010 года, в соответствии с которым постановлено:
Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома и бани, заключенный между Зубакиной Жанной Алексеевной и Шадаевым Альбертом Петровичем от <...>
Взыскать в пользу Зубакиной Жанны Алексеевны с Шадаева Альберта Петровича неустойку в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.
Иск Зубакиной Жанны Аллексеевны к Шадаеву Альберту Петровичу овзыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав объяснения представителя истца Зубакиной Ж.А. Нехурова А.Л., Шадаева А.П., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубакина Ж.А., обращаясь в суд, просила расторгнуть договор подряда на строительство дома и бани от <...> заключенный ею с Шадаевым А.П., взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда <...> руб. в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства в установленный срок, который был определен в договоре до <...>
В судебное заседание Зубакина Ж.А. не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Нехуров А.Л. поддержал в судебном заседании заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Шадаев А.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением вышеуказанного решения.
В кассационной жалобе Шадаев А.П. просит отменить решение суда, поскольку он не получал извещений о вызове в суд и не имел возможности представить свои возражения по заявленному иску. Кроме того сослался, что суд не учел, что до обращения в суд Зубакиной не был соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора.
В заседании суда кассационной инстанции Шадаев А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что направленная судом телеграмма ему не поступала, хотя по указанному в ней адресу он фактически проживает, почтовое уведомление было им получено на следующий день после того, как состоялось судебное заседание, после чего он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако в его удовлетворении ему было отказано.
Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, у суда на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В деле отсутствуют расписки о получении повесток на назначенные судебные заседания 13.10.2010г., 25.10.2010г., более того поданная судом телеграмма о рассмотрении дела 25.10.2010г. ответчику не была доставлена, что подтверждается телеграфным уведомлением с отметкой о том, что ответчик по данному адресу не проживает. Кроме того, из почтового уведомления следует, что судебная повестка поступила на почтовое отделение по месту жительства ответчика 26.10.2010г., то есть была вручена уже после вынесения судом решения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела сведения об извещении ответчика отсутствовали, что исключало возможность рассмотрения дела с вынесением заочного решения.
При таких обстоятельствах принятое в отсутствие ответчика решение подлежит безусловной отмене, как нарушающее законные права и интересы ответчика.
При новом рассмотрении дела суду следует с участием сторон рассмотреть заявленный иск с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.10.2010г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи: Т.Б. Казанцева
С.В.Булгытова