с<...>
дело № 33-3258
<...>
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2010г. гражданское дело по иску Дудареева Льва Федоровича к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка
по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2010 года, в соответствии с которым постановлено:
обязать Администрацию г.Улан-Удэ и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить Дударееву Льву Федоровичу равнозначный земельный участок площадью <...> кв.м. в черте г.Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения представителя Дудареева Л.Ф. - Баландиной Л.А., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Стативо С.В., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудареев Л.Ф., обращаясь в суд, просил обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить ему земельный участок площадью <...> кв.м. в черте г.Улан-Удэ.
В судебном заседании Дудареев Л.Ф. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Баландина Л.А. в суде поддержала исковые требования, пояснив, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от <...>. Дударееву был предоставлен земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. в <...> г.Улан-Удэ под индивидуальное жилищное строительство. На данный участок Дудареев получил кадастровый паспорт и свидетельство о госрегистрации права собственности. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от <...>. на данный земельный участок было восстановлено право К.В.В. В связи с тем, что вины Дудареева в изъятии с нарушением закона участка у К. нет, а имеются неправомерные действия ответчиков, его право должно быть восстановлено путем предоставления равнозначного участка.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Харакшинова И.В. иск не признала и пояснила, что оснований для предоставления истцу равнозначного участка не имеется, так как решением суда постановление Администрации в части предоставления истцу участка отменено и обязательственных отношений между сторонами не возникло.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просит отменить решение суда, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Решением суда было установлено, что действиями муниципального органа и Дудареева нарушено право на землю К., в связи с чем была применена двусторонняя реституция, поэтому обязательственных отношений у комитета перед Дудареевым не возникает. Дудареев имеет право обратиться в муниципальный орган в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка. Спор о праве отсутствует.
Выслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Дударееву В.Ф. постановлением Администрации г.Улан-Удэ от <...>. №<...> был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. в п. <...> г.Улан-Удэ под индивидуальное жилищное строительство. На этот участок Дудареев В.Ф. оформил право собственности, получив <...>. свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от <...>. постановление Администрации г.Улан-Удэ от <...>. №<...> в части выделения данного участка Дударееву В.Ф. и отмены постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от <...>. о выделении этого же участка К.В.В. было признано недействительным.
Названным решением установлено, что изъятие земельного участка у К.В.В. Администрацией г.Улан-Удэ произведено с нарушением предусмотренной законом процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок. Суд восстановил право К. на участок с прекращением права собственности на него Дудареева. При этом вины Дудареева в нарушении прав на земельный участок К. судом не установлено и его право на получение земельного участка в пожизненное наследуемое владение от органа местного самоуправления не оспорено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о защите прав истца, исходя из норм закона, который действовал на момент предоставления земельного участка в 2000г.
Согласно ст.53 Закона Республики Бурятия «О земле» №341-11 от 01.02.2000г. граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из государственных и муниципальных земель, подают заявление в органы местного самоуправления. Если заявитель испрашивает земельный участок без конкретного указания его местоположения, предлагаются возможные варианты. Таким образом, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу равноценный участок, исходя из его заявления без указания конкретного местоположения участка.
Доводы жалобы об отсутствии обязательств по предоставлению участка несостоятельны, поскольку исковые требования Дудареева В.Ф. основаны не на нормах обязательственного права, а вытекают из необходимости защиты его нарушенных прав в результате издания ненормативного акта, не соответствующего требованиям закона.
Что касается доводов об отсутствии спора о праве и наличии права истца обратиться в муниципальный орган в установленном законом порядке на данный момент, то они также несостоятельны, поскольку право на предоставление земельного участка у Дудареева В.Ф. возникло до внесения соответствующих изменений в земельное законодательство и должно было быть реализовано в соответствии с нормами Закона Республики Бурятия «О земле» №341-11 от 01.02.2000г.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.10.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи: Т.Б. Казанцева
Б.С.Семенов