РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ринчинова В.В.
Дело № 33-3404 поступило 27 декабря 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Пащенко Н.В., Бухтияровой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 января 2011 г.дело по кассационной жалобе Кудряшовой Н.Н. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Поповой Е.Н. к Кудряшовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа с процентами за период задержки, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Кудряшовой Н.Н. в пользу Поповой Е.Н. сумму основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование чужими деньгами за период с 02.05.2010г. по 02.10.2010г. в сумме 2925 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2987 рублей 75 коп., всего ... (...) рублей 75 коп.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попова обратилась в суд с иском к Кудряшовой о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.01.2010г. Кудряшова взяла у Поповой в долг деньги в сумме ... руб. сроком до 02.05.2010г. о чем написала расписку. В указанный срок Кудряшова долг не вернула. Просит взыскать сумму основного долга ... руб., проценты за период просрочки возврата со 2 мая 2010г. по октябрь 2010г. в сумме 2925 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2987,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что передавала деньги по договору займа Кудряшовой сестра истицы Д.. Фактически Попова заняла ... руб. Кудряшовой 2.09.2008 г. сроком на два месяца, получив от ответчицы расписку. Из этой суммы Кудряшова вернула лишь ... руб. Поэтому в январе 2010г. по предложению Поповой ответчица написала новую расписку, на ... руб., пообещав возвратить долг до 2.05.2010 г., однако не рассчиталась.
Кудряшова и ее адвокат Ильюшин иск не признали, пояснили, что 02.09.2008г. ответчица брала деньги у Д., у Поповой денег она не занимала. У Д. с 2007г. Кудряшова занимала суммы по ... руб. причем весь долг она выплатила. 02.01.2010г. к ней подошли Попова и Д. потребовали расписку о получении денег в сумме ... руб., которую она написала по принуждению. С учетом ее расчетов она осталась должна Поповой 9074 руб.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кудряшова просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, а также ссылается на ст.812 ГК РФ и безденежность расписки от 2.01.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Разрешая спор, суд установил, что между сторонами 02.09.2008г. был заключен договор займа, который подтвержден распиской ответчика в получении ... руб. на срок два месяца. Факт получения суммы в ... руб. Кудряшовой не отрицается.
Довод ответчицы о том, что Попова ей денег не передавала и не могла передать, так как находилась в отъезде, деньги 2.09.2008 г. Кудряшова получила от Д., не свидетельствует о незаконности решения суда, так как в расписке от 2.09.2008 г. в качестве займодавца указана Попова, а не Кудряшова, для заключения договора займа не имеет правового значения, от кого фактически заемщик получил сумму займа.
Поскольку доказан факт заключения договора займа между Поповой и Кудряшовой 2.09.2008 г., обязанности по которому ответчицей не были исполнены в полном объеме, не может быть принят во внимание довод жалобы о безденежности расписки от 2.01.2010г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кудряшова не предоставила никаких доказательств того, что расписка от 02.01.2010г. написана ею под принуждением, что ею возвращены денежные средства Поповой, поскольку Кудряшова не предоставила расписок от Поповой о получении последней денег.
Ссылки Поповой на то, что она рассчитывалась с Д., правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как ответчица должна была представить доказательства расчетов с Поповой, а не с Д..
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии