ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Янданова А.С.
Дело № 33-3124 дело поступило 1 декабря 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Булгытовой С.В., Семенова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО «Джидинский район» Ринчино Б.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление Григорьева А.К. к Администрации Джидинского района о взыскании стоимости утраченной квартиры удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО «Джидинский район» в пользу Григорьева А.К. в счет стоимости утраченного жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <данные обезличены>, сумму в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев обратился в суд с иском к администрации Джидинского района о взыскании стоимости утраченной квартиры <данные обезличены> в размере ... руб., исходя из стоимости 1 кв.м. ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира, принадлежащая истцу и членам его семьи на праве собственности, в результате отключения отопления была приведена в состояние, непригодное для проживания.
Как следует из искового заявления, в октябре 2004г. в доме было отключено отопление и водоснабжение, в связи с этим семья Григорьевых была вынуждена выехать из квартиры, в настоящее время разрушенной, и проживать у родственников.
Определением суда к участию в деле привлечены члены семьи истца, как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.
В судебном заседании Григорьев поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Ванчикова Д.Д. и третье лицо С. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика Ринчино Б.А. признал иск частично, не соглашаясь с предъявленной суммой.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ринчино просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оценка жилья была произведена на основании постановления Правительства Республики Бурятия № 285 от 30 мая 2008 г. «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на 2008 г. для расчета субсидий гражданам, проживающим в сельской местности на строительство (приобретение) жилья», которое по мнению автора жалобы в данном случае не применимо.
На заседание коллегии стороны не явились. При этом Главой МО «Джидинский район» заявлено ходатайство об отложении дела, которое удовлетворению не подлежит, поскольку оно не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности явки в суд представителя Администрации; каких либо доказательств, подтверждающих невозможность неявки суду также не представлено.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела суд становил, что дом <данные обезличены> был отключен от отопления в начале отопительного сезона 2004 г. по незаконному распоряжению <данные обезличены> МУП <данные обезличены> С. осужденного приговором мирового судьи 1 судебного участка Джидинского района от 31 января 2005 г. по ст. 330 ч.1 УК РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организаций или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Согласно заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 15 августа 2006 г. в жилых помещениях дома <данные обезличены> отсутствует отопительная система, централизованная канализация и водоснабжение, сантехника, нет оконных дверных блоков, полов, частично разрушены межкомнатные перегородки, подвалы затоплены водой.
Вывод решения о том, что причиненный Григорьеву вред должен быть возмещен Администрацией муниципального образования в кассационной жалобе не оспаривается; в ходе рассмотрения дела представители ответчика также не оспаривали того обстоятельства, что Администрация Джидинского района является надлежащим ответчиком по делу.
Довод кассационной жалобы о применении судом нормативного акта, не подлежащего применению, о неправильном определении стоимости причиненного ущерба не может быть принят во внимание.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что в данном случае подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный истцу, который определен исходя из рыночной стоимости квартиры ... руб., установленной экспертом согласно заключения от 31.05.2010 г. При этом указанное заключение, как и решение суда не содержат ссылок на постановление Правительства Республики Бурятия № 285 от 30 мая 2008 г.
Решением в пользу Григорьева взыскано ... руб. исходя из суммы заявленных требований.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии