РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-162
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Мурзиной Е.А.
судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Петруниной Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулаевой А.Н. к Сбербанку России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе представителя Сбербанка России ОАО Капустиной Т.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010 года, которымиск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Сулаевой А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Сулаева предъявила к Сбербанку России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 (далее - банк) иск о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что <...> года Сулаева заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Сулаевой кредит на неотложные нужды в сумме <...> года.
В пункте 3.1 кредитного договора предусмотрено условие о том, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей. Во исполнение этого условия Сулаева уплатила банку <...> года.
По мнению Сулаевой, это условие кредитного договора является недействительным, т.к. взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе. В связи с этим Сулаева просила суд признать данное условие недействительным и взыскать с банка в ее пользу <...> рублей.
Районный суд иск удовлетворил.
Представитель ответчика в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции Сулаева возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ссудный счет не является банковским счетом, поскольку он открыт банком для проведения операций по предоставлению гражданину кредита и возврату полученных денег. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе.
Ссылки представителя банка на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» несостоятельны.
Этот закон не содержит прямого указания на то, что при выдаче кредита физическому лицу кредитная организация имеет право взимать плату за открытие ссудного счета.
Из части 1 статьи 29 данного Федерального закона следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 данного Федерального закона перечислены виды банковских операций.
Предоставление кредита физическому лицу в числе банковских операций не указано, поэтому не имеется оснований считать, что при выдаче кредита закон допускает получение кредитной организацией комиссионного вознаграждения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010 года по иску Сулаевой А.Н. к Сбербанку России ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи