ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело №33-3408 поступило 28.12.2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. Л.М. и судей коллегии Кротовой Л.М., Хаыковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 г.
дело по кассационной жалобе управляющего Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Сафонова Р.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Пуховского В.А. удовлетворить в полном объеме.
Обязать государственное учреждение -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат истца с учетом требований п.1 ст.14 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года и назначить Пуховскому В.А. с 01 ноября 2010года ежемесячные страховые выплаты в размере 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек с последующей их индексацией в соответствии с законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Пуховского В.А. недополученную за период с 06 января 2000 года по 31 октября 2010г. сумму ежемесячных страховых выплат в размере 496704 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот четыре рубля 98 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Пуховского В.А. убыток за период с 06 января 2000 года по 31 октября 2010года в размере 282498 (двести восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Фонда социального страхования по Республике Полякову Н.А., представителя Пуховского Горяева В.И., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуховской обратился в суд с иском к государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об изменении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недополученных за прошлое время сумм и взыскании убытков.
Иск мотивирован тем, что размер ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, которые он получает с 2000 г. от Фонда Социального страхования, не соответствует положениям ч.1 ст. 14 ФЗ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которых размер ежемесячного возмещения вреда в случае установления грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, может быть уменьшен соответственно степени вины застрахованного, но не более, чем на 25 %.
В судебном заседании представитель Пуховского Горяев, ссылаясь на ч.1 ст. 14, п.1 ст. 28 ФЗ № 125-ФЗ, поддержал заявленные требования, пояснил, что с 2000 г. истцу выплачивается возмещение вреда в размере, не соответствующем закону, уменьшенное на 70%, Пуховскому причинены убытки обесцениванием своевременно не полученных сумм.
Полякова, представляя интересы Фонда, иск не признала, заявила о том, что ФЗ № 125-ФЗ не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения с Пуховским в части установления размера возмещения вреда. Также Полякова полагала, что взыскание убытков в данном случае невозможно, так как истец и ответчик не являются субъектами договорных, экономических взаимоотношений, ФЗ № 125-ФЗ не предусматривает возможности возмещения убытков.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе руководитель Регионального отделения ФСС РФ по Республике Бурятия Сафонов Р.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, на которые ссылалась в суде Полякова.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, 10 августа 1988 г. в цехе товаров народного потребления Улан-Удэнского Авиационного завода при работе на штамповочном прессе Пуховской получил травму- <данные обезличены>, утратив ... профессиональной трудоспособности.
С 14.11.1996 г. истцу были установлены выплаты в возмещение вреда со снижением на 70% с учетом допущенной им грубой неосторожности.
С января 2000 г., в связи с вступлением в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», документы истца для производства страховых выплат были переданы в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия.
Приказом Фонда от 13 апреля 2000 г. Пуховскому назначены ежемесячные выплаты в сумме 406,62 руб. с учетом 70% вины пострадавшего.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», содержащуюся в главе о переходных положениях, согласно которой, лицам, получившим до вступления в силу настоящего федерального Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Коллегия полагает, что суд правильно истолковал указанную норму Закона, как позволяющую изменить, если при этом не ухудшается положение застрахованного, размер ранее назначенного возмещения вреда, исходя из положений 14 Закона.
При этом суд принял во внимание, что в 2000 г., приказом №1730 от 11марта 2000 г. Фондом Пуховскому назначались выплаты с учетом ... его вины, однако в последующем этот приказ был отменен.
Довод кассационной жалобы о том, что положения ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не имеют обратной силы и не могут быть распространены на правоотношения с Пуховским в части исчисления размера возмещения вреда не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из упомянутой выше ст. 28 ФЗ № 125-ФЗ, она прямо устанавливает обеспечение по страхованию лиц, получивших повреждение здоровья до 2000 г., в соответствии с данным Законом.
Довод жалобы о невозможности взыскания убытков несостоятелен. Мнение представителей ответчика о том, что взыскание убытков возможно лишь в том случае, если стороны являются участниками договорных, экономических правоотношений, ошибочно, поскольку ст. 15 ГК РФ не устанавливает подобного ограничения, отсутствие в ФЗ № 125-ФЗ положений, предусматривающих возможность возмещения убытков, не означает невозможность применения положений ст. 15 ГК Российской Федерации.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», предусматривающего право суда взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при установлении вины ответчика в образовавшихся недоплатах, суд правомерно взыскал в пользу истца недоплаченные суммы в полном объеме, восстановив их покупательную способность, путем взыскания инфляции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии