РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... дд мм гггг
Судья Гимадеева О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карпова В.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства
по кассационной жалобе заявителя Карпова В.Н.
на решение Кяхтинского районного суда РБ от 05 октября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя судебного пристава-исполнителя Сукневой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпов В.Н. обратился в суд с жалобой, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2010 года по мотивам своего несогласия с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Кяхтинского района от 30 июля 2010 года, которым в пользу ООО «...» с него взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <...> рублей.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился.
Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Карпов В.Н. подал кассационную жалобу, в которой указывает на незаконность решения суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Карпов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно по адресу, указанному им в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя с доводами жалобы не согласилась.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц Федеральный службы судебных приставов России и их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 того же ФЗ исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, в т.ч., являются судебные приказы.
Доводы кассационной жалобы, как и жалобы в суд первой инстанции, касающиеся несогласия заявителя с судебным приказом, в том числе и по мотиву его неполучения, не могут быть приняты во внимание в рамках дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Порядок извещения должника и отмены судебного приказа в случае его возражения установлен ст. 128, ст. 129 Главы 11 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, и отмены соответствующего постановления.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 05 октября 2010 года по жалобе Карпова В.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов