ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения
по кассационным жалобам представителя заявителя Орлова В.В. и судебного пристава-исполнителя Карбушевой И.Ю.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <...> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, произведенных в рамках исполнительного производства № 081/17/21127/2009. по ненаправлению должнику Баранову Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009 года в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, взыскания исполнительского сбора в сумме <...> рублей <...> копеек на основании постановления от 14.04.2010 года, по невыдаче Баранову Н.А. копий документов из материалов исполнительного производства на основании заявления от 14.07.2010 года.
В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения Федоровой Л.М., представляющей интересы судебного пристава-исполнителя <...> РО УФССП по РБ Карбушевой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, оспаривая действия районного отдела УФССП по РБ по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Северобайкальского городского суда РБ от 15 мая 2009 года по иску Малыгиной М.В., не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взысканию с него исполнительского сбора, стопроцентное удержание заработной платы, удержанию денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительным документом, невыдаче копий документов из исполнительного производства.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель <...> РОСП в кассационной жалобе также просит об отмене решения суда в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц Федеральный службы судебных приставов России и их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Отказывая в признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительным документом, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату излишне удержанных денежных сумм, поэтому пришел к выводу, что последний действовал правомерно.
Между тем, то обстоятельство, что денежные средства в итоге были возвращены, еще не свидетельствует о законности действий должностного лица.
Кроме того, в заявлении оспаривались постановления и действия не только судебных приставов-исполнителей, но и действия (бездействие) всего районного отдела, поскольку заявитель обращался к его начальнику, но не получил ответа. Данное обстоятельство предметом исследования и оценки суда не явилось.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя строятся на вопросе, чьи конкретно действия обжаловал заявитель - судебных приставов-исполнителей или начальника районного отдела - и, в этой связи, также заслуживают внимания со стороны суда.
По этим причинам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя, по необходимости привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника районного отдела УФССП по РБ - старшего судебного пристава, проверить доводы участников процесса и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 октября 2010 года по заявлению Баранова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов