ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ... дд мм гггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борбасоева Э.М. в интересах Борбасоева М.Э. к администрации МО «...», Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о включении в единый сводный список по Республике Бурятия на предоставление жилищной субсидия по дате подачи первого заявления
по кассационной жалобе преставлению истцу Гегера Л.А.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 14 октября 2010 года, которым постановлено исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Трофимовой И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борбасоев Э.М., действуя в интересах сына Борбасоев М.Э. - инвалида детства, обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования обосновывал тем, что в октябре 2000 года ими было подано заявление о предоставлении жилищной субсидии (категория инвалиды) в связи с выездом из района Крайнего Севера. За все эти годы очередь истцов отодвигается, очередность нарушается.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель МО «...» иск признал, не смог пояснить на каком основании очередь 58 стала 130-й.
Представитель Минсоцзащиты населения РБ просил в иске отказать, поскольку Министерство не является по нему надлежащим ответчиком.
Представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ с исковыми требованиями не согласилась.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
С вынесенным решением представитель истца не согласилась и в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель Минстроя и модернизации ЖКК РБ с доводами жалобы не согласилась, представила коллегии сводные списки за 2006-2010 годы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно суд не установил нарушений очередности, поскольку постановка на очередь осуществляется по дате первого обращения истца за субсидией.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно вывел из состава ответчиков орган местного самоуправления, признавшего иск, не может быть принят во внимание, поскольку суд правильно установил, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления принимает заявления от граждан, формирует и направляет необходимый пакет документов и никаким образом не влияет на очередность получения жилищной субсидии.
Довод кассационной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не было представлено суду доказательств постановки Борбасоева М.Э. на учет по дате подачи заявления от 20 октября 2000 года и доказательств того, что производились коррективы в сводном списке, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судебной коллегией исследованы сводные списки по категории инвалиды. В 2006 году очередь Борбасоев М.Э. значилась за № 183, в 2007 году - № 217, в 2008 году - № 230, в 2009 году - № 181, в 2010 году - № 130. Во всех списках датой учета значится 20 октября 2000 года. Лиц с более поздней датой постановки на учет, но стоящими в очереди ранее Борбасоева М.Э. коллегия не усмотрела. По спискам видно, что коррективы в них вносились. По пояснениям представителей Минстроя РБ эти коррективы связаны с восстановлением граждан в очереди, их исключением, сменой основания постановки на учет с одной категории на другую.
Довод жалобы, что судом не исследовались основания внесения корректив в сводные списки, необоснован, поскольку такие основания не являлись предметом разбирательства по данному делу, Истцом заявлялись требования включении в сводный список по дате первого обращения в орган местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, подлежат отклонению, оно постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 14 октября 2010 года по иску Борбасоева Э.М. в интересах Борбасоева М.Э. к администрации МО «...», Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о включении в единый сводный список по Республике Бурятия на предоставление жилищной субсидия по дате подачи первого заявления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов