РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №... поступило дд.мм.гггг
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Им Я.В., Бардахееву В.М. о взыскании кредита, процентов по кредиту и
по встречному исковому заявлению Им Я.В., Бардахеева В.М. к ОАО «Банк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным
по кассационной жалобе ответчиков Им Я.В. и Бардахеева В.М.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2010 года, которым исковые требования ОАО «Банк» удовлетворены и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Им Я.В. и Бардахеева В.М.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Им.Я.В., ее представителя Алексеева Д.В. (по устной доверенности), ответчика Бардахеева В.М., представителя истца Кочневой О.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец мотивировал свои требования неисполнением ответчиками в полном объеме обязательств по кредитному договору, просил взыскать с них солидарно <...> рублей - сумму основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - штраф за несвоевременный возврат процентов, <...> рублей - оплаченную государственную пошлину.
Определением суда принят встречный иск ответчиков, в котором они считали договор недействительным, оспаривая его пункты 2.3, 4.1, 4,2, 9.2. в виду незаконности. И поэтому считают, что, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, он должен быть признан незаключенным.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования, не согласившись с требованиями другой стороны.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда по п. 4.1 договора, и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании кассационной инстанции сторона ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца с ними не согласилась, предоставила для обозрения коллегии оригинал Расчета полной стоимости кредита.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка и отказу в иске ответчикам.
Согласно положению п. 4.1 Кредитного договора №... от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и ответчиком Им Я.В., размер процентов за пользование кредитом составляет 22 % годовых.
Ответчики утверждают, что этот пункт противоречит Расчету полной стоимости кредита (л.д. 76), в котором полная стоимость кредита составляет 26,04 % годовых. С ним их не знакомили, подпись на обратной стороне этого документа не принадлежит Им Я.В., о чем они указывали в суде первой инстанции.
В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
При этом согласно п. 5 Указания ЦБ Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Приложением к Кредитному договору, подписанном сторонами, в том числе ответчиками, является документ, указывающий размер займа, процентную ставку, дату выдачи, график платежей, включая дату платежа, ее сумму и остаток ссуды на эту дату (л.д. 7).
Анализ коллегией данных сумм в сравнении с Расчетом полной стоимости кредита позволяет говорить, что о всей информации по кредиту в том числе, сколько в конечном итоге заемщик заплатит за кредит, ответчики были информированы на дату заключения договора.
Этот вывод подтверждает и сам кредитный договор, согласно п. 9.3 которого до его заключения банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита.
При этом довод кассационной жалобы о том, что в тексте договора не указано, что помимо графика платежей есть другие дополнения и приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, правого значения не имеет, поскольку не основан материалах дела и на законе (ст. 434 ГК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что представленный Расчет полной стоимости кредита не является приложением к Кредитной договору, поскольку заемщик не был с ним ознакомлен, также подлежит отклонению, в виду доказанности факта ознакомления заемщика и поручителя с графиком платежа, суммах ежемесячной уплаты, остатка ссуды и, наконец, конечной суммы кредита, подлежащего возврату вместе с процентами.
Остальные доводы о подложности Расчета также не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. А указание в Расчете на уплату заемщиком комиссии в <...> рублей, как правильно указал суд, предметом рассмотрения по делу не является.
Кроме того, сторона ответчиков не указывает норму материального права, на основании которой недействительный договор признается незаключенным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2010 года по иску ОАО «Банк» к Им Я.В., Бардахееву В.М. о взыскании кредита, процентов по кредиту и по встречному исковому заявлению Им Я.В., Бардахеева В.М. к ОАО «Банк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов