о взыскании премиального вознаграждения

Дело № 33-3359

Судья Раднаева Т.Н.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Хаыковой И.К., Кротовой Л.М.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 17 января2011 г.

дело по иску Ганькина А.С., Мосоровой В.А. и Буинова С.Б. к ОАО о взыскании премиального вознаграждения

по кассационнойжалобе ОАО

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2010 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО Мурзина В.Н. и Эрдынеева Ю.К., представителей Хатуева А.А. и Таряшиевой И.А. в интересах Ганькина А.С., Мосоровой В.А. и Буинова С.Б., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ганькин А.С., Буинов С.Б., Мосорова В.А. обратились в суд с иском к ОАО о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в сумме ... руб., ... руб., ... руб., невыплаченной премии за сентябрь 2009г. в размере ... руб., ... руб., ... руб., невыплаченной премии за октябрь 2009 г. в размере ... руб., ... руб., ... руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований о взыскании выходных пособий, в остальной части увеличили исковые требования: Ганькин А.С. просил взыскать задолженность по выплате премиальных вознаграждений в размере ... руб., проценты за задержку выплаты в размере ... руб., Буинов С.Б. - ... руб. и ... руб., Мосорова В.А. - ... руб. и ... руб. соответственно.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска: взыскал с ОАО в пользу Ганькина А.С. задолженность по заработной плате ... руб., проценты ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.; в пользу Буинова С.Б. - ... руб. и ... руб. соответственно, в пользу Мосоровой В.А. - ... руб. и ... руб. соответственно, расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В кассационной жалобе ОАО просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представители ОАО Мурзин В.Н. и Эрдынеев Ю.К. поддержали доводы кассационной жалобы, представители истцов Хатуев А.А. и Таряшиева И.А. возражали против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мосорова В.А., Ганькин А.С., Буинов С.Б. состояли в трудовых отношениях с ОАО согласно трудовых договоров от 15.10.2007 г. № 14, от 22.06.2009 г. № 7, от 07.06.2005 г. № 26 соответственно, которыми предусматривалась выплата истцам премии согласно положению о премировании (п.5).

С 09 октября 2009 г. трудовые договоры между сторонами расторгнуты по основаниям, предусмотренным ст.80 Трудового кодекса РФ.

Приказами и.о. генерального директора ОАО от 30.10.2009 г. № 165-ПР и от 09.12.2009 г. № 173-ПР Ганькин А.С., Буинов С.Б., Мосорова В.А. лишены премий за сентябрь и октябрь 2009 г.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вышеуказанных приказов, ссылаясь на то, что работодатель не вправе издавать правовые акты и привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, а поскольку на момент издания приказов о лишении истцов премий последние не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, то данные приказы не влекут для истцов правовых последствий.

Однако такой вывод суда является преждевременным и не может быть признан правильным.

В материалах дела имеются два Положения о премировании работников ОАО (далее - Положение), утвержденные Генеральным директором ОАО 01 июля 2005 г. и 28 октября 2009 г.

В силу Положения от 01 июля 2005 г., действовавшего в спорный период в сентябре и октябре 2009 г., премия начисляется за предшествующий отчетному месяц при условии выполнения показателей премирования за фактически отработанное время (п.2.1).

Для начисления размера ежемесячного премирования руководители структурных подразделений представляют … документы, подтверждающие выполнение (невыполнение) показателей премирования и наличие (отсутствие) показателей снижения размера премии в срок не позднее 10 числа после окончания календарного месяца (п.4.1).

Премия работникам выплачивается одновременно с заработной платой.

Таким образом, Положением выплата премиального вознаграждения обусловлена условиями выполнения определенных показателей и отсутствием оснований для ее снижения, непосредственно предусмотренных Положением, и вопрос о выплате премии разрешается по окончании календарного месяца на основании документов руководителей структурных подразделений, которые должны быть представлены не позднее 10 числа следующего месяца.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что после увольнения истцов работодатель не вправе был издавать приказы о лишении их премиальных вознаграждений, противоречит приведенным правилам локального нормативного акта.

Кроме того, в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно исковым заявлениям предметом исков Ганькина А.С., Буинова С.Б. и Мосоровой В.А. является взыскание премиальных сумм за сентябрь и октябрь 2009 г., которые не были им выплачены в связи с изданием работодателем приказов о лишении их премий.

Ссылаясь на незаконность издания данных приказов, тем не менее истцы не оспорили их в установленном законом порядке, какие-либо требования в этой части ими заявлены не были, приказы о лишении истцов премиальных вознаграждений не отменены и являются действительными до настоящего времени.

По указанным мотивам решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Кротова Л.М.

Хаыкова И.К.