об оспаривании бездействия

Судья Дымпилова Э.В.

Дело № 33- 295 поступило 21.01.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующей Урмаевой Т.А. и судей коллегии Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 26 января 2011 г. дело по кассационной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по РБ на решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:

Удовлетворить заявление прокурора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя .

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов УФССП выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству ... о взыскании с Михайлова Мэргэна Вячеславовича в пользу Федерального бюджета ....

Обязать отдел судебных приставов УФССП РБ произвести исполнительные действия по исполнительному производству ...

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по РБ незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями по исполнению решений суда установлено,что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка района.

В судебном заседании представитель истца Звездина И.М. исковые требования поддержала, суду поясняла, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника Михайлова М.В. ущерба в пользу федерального бюджета за причиненный вред государственному лесному фонду. В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения указанного исполнительного производства. При этом указывала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма ущерба с должника не взыскана. Просила удовлетворить иск прокурора, признав бездействие судебного пристав-исполнителя незаконным и возложить на ответчика обязанность по проведению исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по РБ Базаржапова Д.Д. с иском не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Хажеевой С.П., осуществлявшей исполнение по спорному исполнительному производству, с момента возбуждения производства совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения: выносились постановления о взыскании исполнительного сбора и о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, направлялись запросы об установлении имущества должника, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также направлялись извещения о его вызове к судебному приставу-исполнителю. В связи с указанным полагала, что отсутствуют основания для признания бездействия ответчика незаконным.

Должник Михайлов М.В. суду пояснял, что извещения от судебного пристав-исполнителя не получал, проживает по адресу, указанному в исполнительном листе.

Районный суд принял решение об удовлетворении требований прокурора.

В кассационной жалобе начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по РБ Базаржапова Д.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем постановлены неверные выводы по существу спора. При этом, заявитель жалобы указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель прокурора Болдоева Э.В. просила решение суда оставить без изменения, полагая, что судом правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.36 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст.3 названного закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хажеевой С.П. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка , возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника Михайлова М.В. в пользу федерального бюджета ... руб. в счет возмещения ущерба причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой деревьев и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требования о добровольном исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлены запросы об установлении имущества должника.

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника Михайлова М.В. на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Хажеевой С.П. составлены акты об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

Как следует из материалов дела, должнику Михайлову М.В. неоднократно направлялись извещения о его вызове к судебному приставу-исполнителю.

Однако, согласно пояснений должника Михайлова М.В. извещения от судебного пристава-исполнителя он не получал. При этом, ответчиком не были представлены уведомления о вручении должнику извещений для явки к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено других доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что в период нахождения судебного пристава-исполнителя Хажеевой С.П. в отпуске и на больничном исполнительное производство, находящееся у нее в производстве, не было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии отдела судебных приставов УФССП России по РБ, поскольку по настоящее время возбужденное исполнительное производство ... не окончено, решение суда не исполнено, сведения о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства и материалам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя основаны на правомерном толковании норм права об исполнительном производстве.

Таким образом, решение постановлено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по РБ без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Бухтиярова В.А.

Булгытова С.В.