истребование автомобиля из чужого незаконного владения

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Хулханова Е.К. дело поступило 29.12.2010 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Базарова В.Н., Бухтияровой В.А.,

при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 г.

дело по кассационной жалобе Ламатханова И.П. на решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ламатханова И.П. к Кривашееву М.М. об истребовании автомобиля <...> из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Ламатханова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика Ивановой Е.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламатханов И.П. обратился в суд с иском к Кривашееву М.М. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <...>, мотивируя тем, что спорный автомобиль находится на производственной базе ответчика в селе Х., ответчик продолжает им незаконно пользоваться.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что спорный автомобиль передан Ламатханова И.П. в аренду гр.Д. 01.01.2006 года. По истечении срока аренды автомобиль не был возвращен Ламатханову И.П.. Однако, истцом не представлены суду доказательства того, что автомобиль передан Кривашееву М.М.

Ламатханов И.П., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из паспорта транспортного средства №..., автомобиль <...> принадлежит Ламатханову И.П..

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно указал в своем решении на то, что истцом не представлены доказательства фактического нахождения автомобиля <...>, принадлежащего ему, у ответчика. Объяснения Кривашеева М.М. от 06.10.2007 г., данные ИДПС Кижингинского ОВД Т. не свидетельствуют о наличии у него спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела. В судебном заседании Кривашеев М.М. пояснил, что автомобиль после ремонта с базы, арендуемой им, забрал водитель Д. .

Доводы кассационной жалобы Ламатханова И.П. о том, что судом не дано оценки представленному им доказательству, а именно постановлению УУМ ГОМ ОВД по Октябрьскому району г.Улан-Удэ от 20.09.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном постановлении нет сведений о нахождении спорного автомобиля у Кривашеева М.М.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ламатханова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Бухтиярова