РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Назимова П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ к Улзетуеву Ц.Ц., Федоровой Л.П., Хубусгееву Б-М.Б., Тагарову В.В., Бербидаеву Г.М., Шагдуровой В.Н., Шарагуловой М.А., Батуевой Т.Д., Дылгерову С.Б., Халтурину Е.В., Бухарову Г.В., Бадмаевой Д-Х.Б., Хомоновой В.В., Хомонову В.Б., Цыбиковой Д.А., Ширабжалсанову Г. об исправлении кадастровых ошибок в сведениях о земельных участках
по кассационной жалобе представителя истца Хандархаевой Т.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 октября 2010 года, которым исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Хандархаевой Т.Н., ответчика Улзетуева Ц.Ц., его представителей Улзетуева С.Ц. и Жарникова Д.Ю., ответчиков Тагарова В.В. и Халтурина Е.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РБ просила исправить кадастровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельных участков ответчиков. Требования мотивированы тем, вид разрешенного использования этих участков - «для размещения дома отдыха» - не соответствует основному виду разрешенного использования «территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, водохранилищами, пляжами».
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Хандархаева Т.Н. требования поддержала и пояснила, что изначально земельный участок площадью 82 602 кв. м. был предоставлен в пользование ответчику Улзытуеву Ц.Ц. «для строительства центра реабилитации детей и инвалидов». В 2009 году по заявлению представителя последнего был произведен государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования - «для размещения дома отдыха», а сам земельный участок разделен на 43 спорных. Позднее были выявлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об этих участках в части вида разрешенного использования и принято решение от 28 июня 2010 года о необходимости их исправления.
Представители привлеченного к участию в деле Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились.
Участвовавшие в судебном заседании ответчики и их представители иск не признали, отрицая наличие кадастровой ошибки или утверждая, что истец обжалует свои собственные действия, связанные с ошибкой, допущенной их специалистом при государственном кадастровом учете.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по РБ просит решение суда отменить полностью в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.
Ответчик Улзытуев Ц.Ц., его представители Улзытуев С.Ц. и Жарников Д.Ю., а также ответчики Тагаров В.В. и Халтурин Е.В. по доводам жалобы возражали.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Исковые требования обоснованы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и решением ТО по г. Улан-Удэ, <...> району Управления Роснедвижимости по РБ от 01 июня 2009 года «О необходимости устранения кадастровой ошибки»
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 этого Федерального закона кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению
- в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона)
- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия)
- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч. 5 этой же статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поданного в Управление Роснедвижимости по РБ Усольцевой М.Г. 01 июня 2009 года в интересах ответчика Улзытуева Ц.Ц. с приложением Градостроительного плана земельного участка, само по себе не содержит ошибочных сведений, о которых говорится в решении органа государственного кадастра от 28 июня 2010 о необходимости устранения кадастровой ошибки.
Коллегия полагает, что, исходя из того, что существуют основные и вспомогательные виды разрешенного использования, которые выбираются правообладателями самостоятельно (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ) и к которым, в нашем случае, относятся «территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, водохранилищами, пляжами» и «для размещения домов отдыха», соответственно, то дома отдыха могут размещаться на территории, занятой городскими лесами, скверами, парками и т.д.
Таким образом, суд пришел в правильному выводу о том, что перечисленные в решении органа кадастрового учета обстоятельства не подпадают под признаки кадастровой ошибки, указанные в пункте 2 части 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Тот факт, что заявление Усольцевой М.Г. содержало просьбу установить только вспомогательный вид - «для размещения дома отдыха» без основного - «территории, занятые городскими лесами…» и что теперь в ГКН содержится только вспомогательный вид разрешенного использования - «для размещения дома отдыха» не свидетельствуют о том, что имеется кадастровая ошибка по основаниям указанным выше.
Коллегия указывала выше, что выбор вида разрешенного использования является правом правообладателя, а не его обязанностью.
Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчиков, что заявление (л.д. 15) было принято специалистом органа кадастрового учета.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы о том, что правовая оценка решения органа кадастрового учета не входила в предмет рассмотрения по настоящему иску и суд вышел за его пределы, необоснован, поскольку такое решение истец положил в обоснование заявленных исковых требований и суд вправе был дать ему оценку с точки зрения относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Таким образом, коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06 октября 2010 года по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ к Улзетуеву Ц.Ц., Федоровой Л.П., Хубусгееву Б-М.Б., Тагарову В.В., Бербидаеву Г.М., Шагдуровой В.Н., Шарагуловой М.А., Батуевой Т.Д., Дылгерову С.Б., Халтурину Е.В., Бухарову Г.В., Бадмаевой Д-Х.Б., Хомоновой В.В., Хомонову В.Б., Цыбиковой Д.А., Ширабжалсанову Г. об исправлении кадастровых ошибок в сведениях о земельных участках оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов