ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Базаржапов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.,
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Т.И. к Товариществу собственников жилья «...» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по кассационной жалобе представителя истца Бутухановой Р.Ж.
на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Димовой М.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимова Т.И., являющаяся собственником квартиры № <...> дома № <...> по пер. <...> п. <...> <...> района РБ, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2010 года истцу стало известно, что 19 и 29 апреля 2009 года проводились общие собрания собственников жилых домов, в повестке дня которых ставился вопрос об организации ТСЖ «...» и выборе членов и председателя правления товарищества. Истец считает, что протоколы общих собраний составлены с нарушениями Жилищного кодекса РФ и нарушают ее права и интересы.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд по обжалованию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, указав на пропуск срока.
В кассационной жалобе представитель истца Бутуханова Р.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на недостоверность установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для вывода о пропуске срока обращения в суд, просит направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание коллегии сторона истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в собраниях участвовал Баташев, являвшийся на тот момент законным супругом истца и действовавший с ее согласия и по ее доверенности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Исследуя вопрос о том, когда истец узнала или должна была узнать о принятом решении о создании ТСЖ и о выборе председателем Матвеевой А.В. суд установил, что об этих фактах она знала в июле 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается решением <...> районного суда РБ от 18 июня 2010 года по иску Трофимовой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 25 декабря 2008 года (л.д. 98), оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РБ от 09 августа 2010 года.
Кроме того, договор аренды недвижимого имущества Трофимова Т.И. заключила на период времени с 01 июля по 29 декабря 2009 года с ТСЖ «...» в лице председателя Матвеевой А.В., что также подтверждает выводы суда.
Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды истец не заключала, не подписывала, не свидетельствует о соблюдении истцом срока, установленного вышеуказанной нормой жилищного законодательства, поскольку обстоятельства дела установлены в решении суда, имеющим преюдициальное значение.
Довод кассационной жалобы о том, что протоколы от 25 декабря 2008 года о создании ТСЖ оказались фиктивными, поэтому таковыми являются и оспариваемые протоколы, правового значения для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд не имеет.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы не опровергают вывод суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мухоршибирского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года по исковому заявлению Трофимовой Т.И. к Товариществу собственников жилья «...» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Мурзина
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов