РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>.
дело № 33- 316
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Хаыковой И.К.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Бадмаевой О.З. о взыскании налога на добавленную стоимость
по кассационной жалобе представителя истца Хамеруева Д.Ю.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2010 года, которым вудовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца Харакшиновой И.В., представителя ответчика Боноева М.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) предъявил к Бадмаевой иск о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что <...> года Комитетом принято решение о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без объявления цены. <...> года в газете «Правда Бурятии» опубликовано извещение о продаже данного помещения без объявления цены. Согласно протоколу комиссии по продаже муниципального имущества г. Улан-Удэ от <...> года Бадмаева признана победителем аукциона с предложенной ценой <...> рублей. По результатам проведения аукциона <...> года с Бадмаевой заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Бадмаева выплатила стоимость помещения, но не уплатила налог на добавленную стоимость, который также подлежал оплате с ее стороны.
<...> года Комитет предложил Бадмаевой выплатить НДС в размере <...> рублей, однако Бадмаева оплату не произвела, поэтому Комитет обратился в суд.
Представитель Бадмаевой иск не признал.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Представитель Комитета в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представитель Бадмаевой возражал против отмены решения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В пункте 1 статьи 555 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Комитетом и Бадмаевой <...> года, видно, что цена недвижимого имущества установлена сторонами в <...> рублей. Указания о том, что Бадмаева обязана отдельно заплатить налог на добавленную стоимость или перечислить Комитету определенную сумму на уплату этого налога, договор не содержит.
Положения о том, что налог на добавленную стоимость оплачивается покупателем отдельно от цены недвижимого имущества, действующее законодательство не предусматривает, поэтому у Бадмаевой не возникло обязанности уплатить указанный налог в силу закона.
По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Бадмаевой Л.З. о взыскании налога на добавленную стоимость оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова