РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3222 поступило хххх
Судья Тугульдурова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Мурзиной Е.А., судей коллегии Бухтияровой В.А., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б. Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 января 2011 г. гражданское дело по иску Бултанова Г.П. к ДНТ «хххх» о признании незаконными действий правления ДНТ о предоставлении земельного участка № хххх Бильдуеву Б.Г., обязании ДНТ вернуть земельный участок истцу, признании за истцом права пользования и владения земельным участком и права регистрации права собственности на земельный участок, по иску Бултанова Г.П. к администрации МО «хххх» о признании недействительным постановления № хххх от 03.09.2010 г. «О предоставлении Бильдуеву Б.Г. земельного участка в собственность» по кассационной жалобе Бильдуева Б.Г. на решение Заиграевского районного суда РБ от 29 октября 2010 г., которым постановлено:
Иск Бултанова Г.П. удовлетворить.
Признать незаконными действия правления ДНТ «хххх» по предоставлению Бильдуеву Б.Г. земельного участка № хххх в ДНТ «хххх».
Признать недействительным постановление администрации МО «хххх» хххх от хххх «О предоставлении Бильдуеву Б.Г. земельного участка в собственность».
Признать за Бултановым Г.П. право пользования и владения земельным участком хххх в ДНТ «хххх» и право peгистрации права собственности на этот земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения Бултанова Г.П., его представителя Назимова О.В. (по доверенности), представителя ответчика Бильдуевой С.-Д.Л. (по доверенности), представителя Администрации МО «хххх» Базарон Ч.В. (по доверенности), представителя ДНТ «хххх» Смоленцевой Е.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бултанов Г.П. обратился в судс вышеуказанным иском к ДНТ «хххх».
Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом товарищества «хххх» с 1988 года. Участок хххх ему выделен постановлением администрации и профкома завода «хххх» и с тех пор используется им по назначению. В 2001 г. решением общего собрания членов СТ «хххх» истцу предоставлен участок хххх, выдана членская книжка. В 2008 г. истец решил оплатить задолженность по членским взносам, однако председатель правления ДНТ Смоленцева Э.А. отказалась принимать платежи, мотивировав тем, что участок принадлежит Бильдуеву Б.Г.. При лишении истца права на земельный участок не были соблюдены условия, предусмотренные ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Также Бултанов Б.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО «хххх» о признании недействительным постановления администрации о предоставлении Бильдуеву Б.Г. земельного участка.
Определением суда гражданские дела по этим искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Бултанов Б.Г. и его представитель по доверенности Назимов О.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДНТ «хххх» Смоленцева Е.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка.
Представитель ответчика Бильдуева Б.Г. - Бильдуева С.-Д.Л. иск не признала, пояснив, что ее доверителю не было известно о наличии у истца прав на земельный участок.
Представитель администрации МО «хххх» Базарон Ч.В. (по доверенности) не возражал против требований истца, пояснив, что постановление Администрации о предоставлении Бильдуеву земельного участка основано на ч.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бильдуев Б.Г. просит отменить решение суда. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд не исследовал все доказательства, не принял во внимание то, что членская книжка выписана Бултанову в сентябре 2001 года, а оплата произведена за 2000 год, когда в этот период на данном участке числился другой садовод. Полагает, что членская книжка и акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ не являются правоустанавливающим документами.
В суд кассационной инстанции заявитель жалобы Бильдуев Б.Г. не явился, его представитель Бильдуева С.-Д.Л. по доверенности поддержала доводы жалобы, представитель ДНТ «хххх» Смоленцева (по доверенности) полагала, что решение суда подлежит отмене, представитель Администрации МО «хххх» Базарон Ч.В. (по доверенности) оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, истец Бултанов Г.Н. и его представитель по доверенности Назимов О.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Так, суд пришел к выводу о том, что постановление администрации МО «хххх» хххх от 03.09.2010 года «О предоставлении Б.Г. Бильдуеву земельного участка в собственность» является недействительным с момента вынесения и не порождает прав для указанного лица.
При этом суд не учел, что в материалах дела имеется постановление администрации МО «хххх» Республики Бурятия № хххх от 23.10.2007 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «хххх», а также членам СНТ «хххх» согласно списку». Согласно указанному постановлению участок хххх предоставлен в собственность Бильдуеву Б.Г..
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде указанное постановление никем не оспорено, сведений о его отмене, в том числе и в части предоставления участка № хххх в собственность Бильдуеву Б.Г., не имеется.
Вопросы, связанные с предоставлением Бильдуеву участка в собственность в 2007 году, суд не исследовал и оценки в решении не дал.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, доводы Бильдуева о том, что членская книжка и акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ не являются правоустанавливающим документами и не могут являться доказательствами по делу, судебная коллегия находит необоснованными. Указанные документы обоснованно приняты судом в качестве доказательств предоставления участка Бултанову.
С учетом изложенного, в связи с тем, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и вынести решение с соблюдением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи коллегии В.А. Бухтиярова
В.А. Иванова