с<...>
дело № 33-3143
<...>
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А., судей Казанцевой Т.Б., Хаыковой И.К., при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 г.. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Северобайкальска к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловому снабжению «ВСЖД» филиала ОАО «РЖД», Северобайкальского производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению «ВСЖД» - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными действий по необеспечению круглосуточной подачи горячего водоснабжения, понуждении обеспечить круглосуточную подачу горячего водоснабжения.
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия на решение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2010 года, в соответствии с которым постановлено:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Северобайкальск к ОАО «Российский железные дороги в лице Дирекции по тепловодоснабжению «ВСЖД» филиала ОАО «РЖД», Северобайкальскому производственному участку Дирекции по тепловодоснабжению «ВСЖД» филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными действий по не обеспечению круглосуточной подачи горячего водоснабжения, понуждении обеспечить круглосуточную подачу горячего водоснабжения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Очирова А.Н., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан г.Северобайкальска, являющихся потребителями коммунальных услуг, к ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», Северобайкальского производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению «ВСЖД» - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными действий ответчиков по невозобновлению подачи горячего водоснабжения неопределенному кругу лиц - жителям г.Северобайкальск, обязании возобновить подачу горячего водоснабжения неопределенному кругу лиц - жителям г.Северобайкальск.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ответчика по необеспечению круглосуточной подачи горячего водоснабжения жителям г.Северобайкальска, обязать ответчиков обеспечить круглосуточное горячее водоснабжение неопределенному кругу лиц - жителям г.Северобайкальск.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением начальника Северобайкальского производственного участка ДТВ-4 от 12.05.2010г. №67 произведено отключение горячего водоснабжения с 25.06. по 14.07.2010г. в связи с производством плановых ремонтных работ, однако по состоянию на 16.08.2010г. подача горячего водоснабжения жителям города не возобновлена.
Истец указал, что действия ответчика, выразившиеся в том, что по окончании плановых ремонтных работ подача горячего водоснабжения не была возобновлена, являются незаконными, поскольку противоречит п.85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в силу которого приостановление или ограничение горячего водоснабжения у тех жильцов, которые своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, не допускается. Кроме того, в силу действующих СанПиН отключение горячего водоснабжения на период ежегодных профилактических ремонтов более, чем на 14 суток, не допускается.
В судебном заседании представитель истца Аношина С.Н. поддержала иск, пояснив, что в результате незаконных действий ответчиков добросовестные потребители ограничены в осуществлении своих прав пользоваться коммунальными услугами, что нарушает их конституционные права на достойную жизнь и благоприятную среду обитания.
Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности - Малыгин А.В. и Неклюдов Д.А. в заседании суда первой инстанции иск не признали, полагая, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. ОАО «РЖД» продает по договору тепловую энергию ООО «Сбыт», которое отпускает энергию по соответствующим договорам в ТСЖ и УК, последние состоят непосредственно в договорных отношениях с потребителями. ОАО «РЖД» не имеет прямых договоров с гражданами-потребителями, а ограничение в подаче горячей воды связаны с задолженностью ООО «Сбыт» по оплате тепловой энергии, которое произведено в порядке, установленном законодательством.
Представитель 3-го лица ООО УК «Теплоэнергосервис» Мирошниченко А.А. по доверенности поддержал заявленный иск, пояснив, что у управляющей компании долг перед ООО «Сбыт» отсутствует. ООО «Сбыт», собрав платежи с населения, не рассчиталось с ОАО «РЖД», в связи с чем из-за ограничения подачи горячей воды пострадали добросовестные плательщики.
Представитель 3-его лица ООО «Сбыт» в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по РБ Аношина С.Н. просит отменить решение суда, как не отвечающее требованиям ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим гражданам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Однако в данном случае такая подача обеспечена не была. Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, в связи с чем заявитель жалобы просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия Очиров А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ОАО «Российские железные дороги», ООО УК «Теплоэнергосервис», ООО «Сбыт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы Очирова А.Н., заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ предъявлен в суд в интересах неопределенного круга лиц и основан на нормах ФЗ «О защите прав потребителей».
Судом при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что с 25 июня по 14 июля 2010г. отключение горячего водоснабжения населению г.Северобайкальска было произведено для производства плановых и профилактических работ, однако по состоянию на 16 августа подача воды не была возобновлена, а с 14 сентября подача воды производилась по графику с 6 до 21 час.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав добросовестных потребителей - граждан, не имеющих задолженности по оплате коммунальных платежей.
Пунктом 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Между тем, из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №<...>., заключенного ОАО «Российские железные дороги» с ООО «Сбыт», покупателем (потребителем) тепловой энергии в горячей воде является ООО «Сбыт», которое в свою очередь на основании договора №<...>. производило поставку энергии ООО УК «Теплоэнергосервис», осуществлявшее поставку горячей воды конечным потребителям - гражданам собственникам и владельцам квартир в жилых домах.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что граждане - потребители коммунальных услуг (горячее водоснабжение) не состоят в прямых договорных правоотношениях с ОАО «Российские железные дороги», являющимся энергоснабжающей организацией, в связи с чем выводы суда о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, является верным.
Помимо изложенного суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса (существенного нарушения условий договора поставки, в том числе неоднократного нарушения сроков оплаты товаров), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, которым определена последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Указанный Порядок является льготным и распространяется в том числе на объекты жилищно - коммунального хозяйства.
Согласно п.3 указанного Порядка при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно- энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Пунктом 6 названного Порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Как следует из имеющегося в материалах дела предупреждения №1 от 04.06.2010г. об ограничении подачи тепловой энергии (горячей воды) в связи с задолженностью ООО «Сбыт» по оплате потребленной горячей воды в размере <...> руб., направленного ОАО «Российские железные дороги» в адрес ООО «Сбыт», а также главе МО г. Северобайкальск, Северобайкальскому межрайонному прокурору, начальнику управления по делам ГО и ЧС, в случае неоплаты задолженности в срок до 09.06.2010г. с 10.06.2010г. ОАО «Российские железные дороги» вводит ограничение подачи горячей воды.
16.06.2010г. тем же адресатам ОАО «Российские железные дороги» направлено уведомление №2 с указанием о прекращении горячего водоснабжения с 15-00 час. 17.06.2010г. в связи с наличием задолженности ООО «Сбыт» перед энергоснабжающей организацией более двух периодов платежа.
При этом в уведомлениях указано на необходимость ООО «Сбыт» обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов потребителям, производящим своевременную оплату за указанные услуги, в связи с чем предложено до даты прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов направить соглашение о порядке обеспечения указанных абонентов горячей водой в необходимых для них объемах.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что формальные требования, установленные нормами ГК РФ об энергоснабжении и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, ОАО «Российские железные дороги» были выполнены, а нарушение прав граждан - потребителей данных услуг произошло в результате неправомерного бездействия организации-абонента - ООО «Сбыт», не оплачивающей поставленную энергию поставщику и не предпринявшей действий по заключению соглашения с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения указанных граждан топливно-энергетическими ресурсами в необходимых объемах.
Несостоятельной в связи с изложенным является ссылка в жалобе на нарушение ОАО «Российские железные дороги» порядка введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов, установленного Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, поскольку указанные Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с потреблением тепловой энергии в горячей воде. Кроме того п.7 постановления Правительства РФ № 530, которым утверждены данные правила установил, что Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии, но не горячей воды.
Не может суд принять во внимание доводы жалобы о том, что ответчиком нарушены требования СанПиН к продолжительности перерывов в подаче горячей воды, а также требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, под которыми понимаются юридические лица, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), к которым не относится ОАО «РЖД», а СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения устанавливает период максимального отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов, потому не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с ограничением подачи горячей воды ввиду ненадлежащего исполнения абонентом (ООО «Сбыт») обязательств по оплате за полученные топливно-энергетические ресурсы.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу связаны с иной оценкой установленных и детально исследованных судом доказательств по делу, направлены на иное толкование норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Принятое судом решение не умаляет право истца избрать иной способ защиты прав граждан, являющихся добросовестными плательщиками потребленных коммунальных услуг, предъявив иск к надлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.10.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Бурятия - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи: Т.Б. Казанцева
И.К.Хаыкова