РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ихисеева М.В.
Дело № 33 -3443 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н, Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 января 2011г. гражданское дело по иску Банка к Цыреновой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Банка Люлевой Е.Д. (по доверенности) на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 03 ноября 2010 г., которым постановлено:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Цыреновой Т.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей, судебные расходы хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения ответчика Цыреновой Т.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратилось в суд с иском о взыскании с Цыреновой Т.Р. задолженности по кредитному договору в сумме хххх рублей, судебных расходов в сумме хххх рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2008г Цыренова Т.Р. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей займа в размере хххх рублей. Данное заявление является офертой. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Цыреновой, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на банковский счет клиента.Таким образом, Банк полностью исполнило свои обязательства по договору. В свою очередь заемщик Цыренова ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента по договору займа.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цыренова Т.Р. исковые требования признала частично, просила в иске в части взыскания процентов (штрафов) отказать ввиду того, что проценты (штрафы), их размер с Банком оговорены не были, ею не принимались обязательства по оплате процентов (штрафов). Не был оговорен также срок оплаты. С общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам она ознакомлена не была.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Люлева Е.Д. (по доверенности) просит отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов, предусмотренных договором займа, и штрафа за просрочку исполнения обязательств заемщика. Заявление о предоставлении займа было добровольно заполнено и подписано Цыреновой Т.Р. Подписывая заявление, Цыренова также подтвердила (текст внизу заявления), что «обращается к Банку с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых Банком Проценты за пользование займом включены в ежемесячный платеж и погашаются равными платежами в соответствии с графиком платежей.
На заседание судебной коллегии представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Ответчик Цыренова Т.Р. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В данном случае - с момента получения заемщиком денег.
Согласно материалам дела, 14.11.2008 г. ответчик Цыренова Т.Р. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении займа в размере хххх рублей (оферта) на срок 36 месяцев. Банк акцептовала данную оферту путем перевода указанной суммы займа на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства. Цыренова Т.Р. в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату задолженности.
Установив, что заемщик Цыренова Т.Р. в установленные сроки согласно договору платежи в полном объеме не вносила, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у последней возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 90 606 рублей надлежащим образом мотивировано, расчет, которым руководствовался суд, приведен в решений. Оснований для признания выводов суда неправильными не установлено.
Доводы жалобы о том, что Цыреновой Т.Р. был предоставлен займ в размере и на условиях, указанных в ее заявлении, и установленных в «Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам», применяемых Банком подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, доказательств наличия согласия Цыреновой Т.Р. на заключение договора на условиях, установленных «Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам», не имеется. Данный документ Цыреновой не подписан, а сведений в заявлении о том, что последняя ознакомлена именно с теми условиями, которые приобщены Банком к исковому заявлению, не имеется. Между тем, в силу ст. 434, ст. 808 ГК РФ существенные условия договора должны быть оговорены сторонами в письменной форме. Кроме того, текст заявления (оферты) не содержит ссылки на то, что Общие Условия предоставления займов являются неотъемлемой частью заявления, то есть договора оферты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Цыреновой задолженности на основании «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам», на которые ссылается Банк».
Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что договор займа не является беспроцентным.
В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.
С учетом данной нормы суд обоснованно принял решение о взыскании процентов на сумму займа в размере, определенном ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга в силу ст. 395 ГК РФ.
Доводы жалобы о необходимости взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежит отклонению, поскольку истец не доказал, что ответчица дала согласие на заключение договора на условиях, указанных Банком». В заявления Цыреновой о предложении заключить договор займа не предусмотрены проценты, не установлен размер таковых, равно как размер комиссионного вознаграждения и штрафов. Ссылки на то, что размер причитающихся процентов заложен в самой сумме, которая подлежала к выплате Цыреновой ежемесячно, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже говорилось выше, размер причитающихся процентов сторонами определен не был.
Таким образом, решение судом постановлено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, основания для признания выводов суда ошибочными отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А.Иванова