РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-303 поступило хххх
Судья Гармаева Н.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 января 2011 года дело по иску Дамдиновой Ц.Р. к Администрации хххх об обязании заключить договор найма жилого помещения, по кассационной жалобе представителя ответчика Ивановой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2010 г., которым постановлено:
Иск Дамдиновой Ц.Р. к Администрации хххх об обязании заключить договор найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию хххх заключить с Дамдиновой Ц.Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: хххх
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Администрации хххх Иванову В.М. (по доверенности), истца Дамдинову Ц.Р., ее представителя по доверенности Кузьменко А.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дамдинова Ц.Р. обратилась в суд с иском к Администрации хххх об обязании ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения хххх.
В обоснование своих требований Дамдинова Ц.Р. ссылалась на то, что она прослужила в Вооруженных Силах РФ 14 лет 11 месяцев. Уволена по ст. 51 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста), имеет право на обеспечение жильем. Дом, в котором ей выделена квартира, был построен за счет средств Минобороны. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Дамдинова и ее представитель по доверенности Кузьменко А.З. поддержали свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика Иванова В.М. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что заключение с истцом договора найма жилого помещения нарушает права администрации района. Войсковая часть, не являясь собственником жилого помещения, не наделена собственником - муниципальным образованием хххх» полномочиями по распоряжению имуществом в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ. Для администрации района созданы препятствия по распоряжению имуществом в соответствии со своей компетенцией. Истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и не признан малоимущим.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Иванова В.М. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на доводы, изложенные в судебном заседании. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Администрацию хххх как орган, являющийся собственником муниципального жилищного фонда. Суд принял к производству исковое заявление Дамдиновой, хотя в настоящем деле отсутствует спор о праве.
Дамдиновой Ц.Р. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности Иванова В.М. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить. Истец Дамдинова Ц.Р. и ее представитель по доверенности Кузьменко А.З. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.
При этом реализация данного права не ставится в зависимостьот принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Данная правовая норма является императивной.
Федеральный Закон от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, спорная квартира по хххх числится в реестре муниципальной собственности и состоит на учете муниципальной казны. На протяжении 30 лет в данной квартире проживали военнослужащие воинской части хххх на основании решений жилищной комиссии. Истец Дамдинова Ц.Р. прослужила в рядах Вооруженных сил РФ 14 лет 11 месяцев и была уволена по ст. 51 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
В 2009 г. спорную квартиру освободила военнослужащая С... Решением жилищной комиссии в/ч хххх от 02.11.2009 г. освободившаяся квартира была распределена Дамдиновой Ц.Р., признанной нуждающейся в получении жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление администрации хххх о признании вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части хххх от 02.11.2009 г. незаконным, понуждении отменить данное решение, оставлено без удовлетворения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Дамдиновой Ц.Р. об обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения.
Нормы материального и процессуального права правильно применены судом.
Непривлечение к участию в деле Администрации хххх не привело к неправильным выводам суда и нарушению прав сторон, поскольку именно администрация хххх в данном случае обязана была заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. В связи с этим указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал в решении, что предоставление жилья военнослужащим, исполняющих конституционный долг и обязанность, в соответствии с гарантиями государства, перечисленными в ФЗ «О статусе военнослужащих» не может признаваться как умаление органа местного самоуправления.
Доводы об отсутствии спора о праве также подлежат отклонению, поскольку ответчиком право Дамдиновой Ц.Р. на заключение договора социального найма оспаривалось.
Таким образом, решение судом постановлено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы представителя администрации хххх подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Т.Н. Куницына В.А. Иванова