РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гимадеева О.Л.
Дело № 33-3450 (33-132) дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 02 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе Ганичкиной Д.Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010г., которым постановлено:
Иск КЭЧ <...> района удовлетворить.
Выселить Ганичкину Д.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ганичкиной Д.Д. в пользу КЭЧ <...> района расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КЭЧ <...> района обратилась в суд с иском к Ганичкиной Д.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ходатайства начальника ОГИБДД ОВД по <...> району от 08 июля 2009г. с ответчицей был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Данный договор не пролонгирован и не перезаключался, у Ганичкиной нет оснований для проживания в жилом помещении. Согласно пп.5.2.3 договора №<...> от 08.07.2009г. наймодатель может потребовать от нанимателя освободить жилое помещение по истечению срока действия договора. В адрес ответчицы дважды направлялось уведомление об освобождении помещения, но до настоящего времени оно не освобождено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева В.А. требования поддержала.
Ответчица Ганичкина Д.Д. в судебном заседании признала исковые требования КЭЧ в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.
Представитель прокуратуры <...> района Дырхеева Р.Д. полагала заявление ответчицы о признании иска подлежащим принятию судом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ганичкина Д.Д. просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при написании заявления о признании иска она заблуждалась, ей не был до конца понятен смысл признания исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу требований ч.1 и ч.2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что Ганичкина Д.Д. признала исковые требования <...> КЭЧ о ее выселении без предоставления другого жилого помещения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления о признании иска (л.д. 22).
Доводы жалобы Ганичкиной Д.Д. о том, что она заблуждалась при написании заявления, не поняла, что должна освободить квартиру немедленно после вступления решения суда в законную силу, опровергаются протоколом судебного заседания от 19 ноября 2010г., из которого следует, что последствия признания иска ей были разъяснены (л.д.23-25). Замечания на указанный протокол не приносились.
Кассационная жалоба Ганичкиной Д.Д. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганичкиной Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
В.А. Иванова