об оспаривании решения об аннулировании визы и сокращении срока пребывания на территории РФ

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тубденова Ж.В.

Дело № 33-381 пост. дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 02 февраля 2011 г. кассационную жалобу начальника УФМС России по РБ Налетова О.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2010г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя УФМС России по РБ Базарова Е.В. (по доверенности), заявителя -гражданина <...> Н.Д., его представителя Глотову А.П. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гражданин <...> Н.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по РБ от 08.12.2010г., которым ему была аннулирована учебная виза сроком действия до 31.05.2011г. и сокращен срок его пребывания на территории РФ.

В судебном заседании заявитель Н.Д., его представитель по доверенности Глотова А.П. поддержали требования, суду пояснили, что 05.05.2010г. он в очередной раз въехал на территорию РФ по учебной визе с целью продолжения изучения русского языка в ГОУ ВПО «...». Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2010г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, без административного выдворения за пределы РФ. Полагает, что оспариваемым решением на него возложено дополнительное наказание в виде выдворения. Кроме того, при принятии решения и его оглашении ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, решение на <...> язык не переведено. Считает, что решение носит дискриминационный характер и принято с целью выдворения его за пределы РФ ввиду того, что он исповедует вероучение <...>. Представители УФМС России по РБ Базаров Е.В., Кунейкин С.А., действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласились, суду пояснили, что в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина может быть сокращен в случае, если изменились условия, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Согласно ч.4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза привлекался к административной ответственности. Гражданин <...> Н.Д. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник УФМС России по РБ О.Л. Налетов просит отменить решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о невозможности аннулирования визы заявителя, о том, что факты его привлечения к административной ответственности, не являются изменением условий либо прекращением существования обстоятельств, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в РФ. Указал на то, что при вынесении решения не предусмотрена обязанность УФМС по предоставлению переводчика, кроме того, в копии протокола об административном правонарушении Н.Д. указал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.

На заседании судебной коллегии представитель УФМС России по РБ Базаров Е.В. поддержал жалобу, суду пояснил, что имеются сведения о том, что заявитель оказывал услуги переводчика при приеме делегации из <...>, заявитель пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, в настоящее время содержание решения ему понятно.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, его представителя, представителя УФМС России по РБ, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит их заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление гражданина <...> Н.Д., суд сослался на то обстоятельство, что ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ не предусмотрено аннулирование визы, выданной иностранному гражданину.

Однако указанный вывод суда представляется ошибочным, противоречащим законодательству.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.5 вышеуказанного закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В соответствии с п.3 ст.5 этого же закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.

Приказом ФМС РФ от 08.11.2007 №430 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с абз. 3 п.37 данного Приказа в выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано, а выданная виза аннулирована в случаях, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2010г. гражданин <...> Н.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.41). Указанные постановления вступили в законную силу.

Кроме того, при разрешении данного спора необходимо иметь в виду п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( с изм. и доп.), согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Все эти нормы права необходимо применять во взаимосвязи, что позволяет сделать вывод о том, что аннулирование визы заявителю и сокращение срока его временного пребывания с учетом обстоятельств дела имели законное основание.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что законом не предусмотрено аннулирование визы иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации, не может являться правильным.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом кассационной жалобы руководителя УФМС России по РБ о том, что после вступления в законную силу постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2010г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, возникли правовые основания для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с изменением условий, т.е. правовые основания для применения п.3 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

Вывод суда о том, что при ознакомлении с оспариваемым решением гражданину <...> не был предоставлен переводчик, в связи с чем были нарушены его права, также не может быть признан обоснованным, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность УФМС России предоставлять переводчика иностранному гражданину, осуществлять перевод принимаемого решения. Кроме того, в материалах дела на л.д. 39 имеется уведомление о назначении рассмотрения вопроса о сокращении срока пребывания, в котором Н.Д. разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Указанное уведомление получено им лично, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, необходимо учесть, что на заседании судебной коллегии заявитель пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, содержание решения в настоящее время ему понятно, в связи с чем он и обжалует его в судебном порядке.

Поэтому безосновательным является вывод суда о допущенных в отношении заявителя процессуальных нарушениях при рассмотрении вопроса об аннулировании визы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как постановленный с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что по делу возможно принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления гражданина <...> Н.Д., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, подтверждающих право УФМС России по РБ принять решение об аннулировании его учебной визы и сокращения срока временного пребывания на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Заявление гражданина <...> Н.Д. об оспаривании решения УФМС России по РБ от 08.12.2010г. об аннулировании визы и сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

В.А. Иванова