ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33-160 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Булгытовой С.В.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 31 января 2011 года по кассационной жалобе Мартынова Ю.И.на решение Октябрьского районного суда г. Клан-Удэ от 16 ноября 2010 года
которым постановлено: | Иск Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия к Мартынову Ю.И. о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Мартынова Ю.И. в пользу Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия прямой действительный ущерб в размере <...> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Мартынова Ю.И., его представителя Чилимова Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия Зорькина А.И., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Региональное отделение ДОСААФ России по Республике Бурятия просило взыскать с бывшего <...> Мартынова Ю.И. ущерб в размере <...> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей, указывая на то, что при проведении ревизии была выявлена недостача денежных средств в размене <...> рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № <...> от ... на счет ООО «<...>» в качестве займа, так как указанное общество произвело оплату ПБ ОЮ ... по договору за оказание услуг БРС РОСТО по заправке картриджей. Однако фактически ... данные услуги не оказывала.
В судебном заседании представитель Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия Зорькин А.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Мартынов Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что акты выполненных работ ... имелись, где эти акты находятся сейчас, он не знает.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мартынов Ю.А.просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд не учел то обстоятельство, что военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проводилась проверка, вина Мартынова Ю.А. в причинении ущерба РО ДОСААФ не установлена.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Мартынова Ю.И., его представителя Чилимова Д.Н., представителя Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия Зорькина А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания <...> рублей, так как эти деньги ответчик не присваивал, Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба РО ДОСААФ установлена не была, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мартынов Ю.И. исполнял обязанности ... Совета Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Бурятия. ... Марьтынов Ю.И. был отстранен от исполнения обязанностей ... Совета. Приказом от ... действие трудового договора было прекращено.
Платежным поручением № <...> от ... подписанным Мартыновым Ю.И. ООО «<...>» были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей. Основанием для перечисления денежных средств явилось возврат займа.
Из справки по итогам проверки деятельности Бурятской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) следует, что указанная сумма расходована незаконно.
Доводы ответчика о том, что заем в <...> рублей образовался вследствие того, что ООО «<...>» произвело оплату ПБОЮ <...> по договору за оказание услуг БРС РОСТО по заправке картриджей не нашли подтверждение в суде первой инстанции.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа между ООО «<...>» и Региональным отделением ДОСААФ России по Республике Бурятия.
Из справки комплексной проверки, проведенной аппаратом Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) и Центральной контрольно-ревизионной комиссии, следует, что РО ДОСААФ перечислило ООО «<...>» <...> рублей, за то, что ранее ООО «<...>» перечислило такую же сумму на счет ИП <...> за РО ДОСААФ по договору <...> от ... за услуги по ремонту и обслуживанию оргтехники РО ДОСААФ.
Однако доказательств (договор, акты выполненных работ), что ИП <...> производила ремонт оргтехники в РО ДОСААФ, суду представлено не было.
Показания <...> о том, что ремонт оргтехники в РО ДОСААФ производился, были опровергнуты показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> которые пояснили, что ремонт оргтехники в РО ДОСААФ всегда производился ИП Григорьевым.
Таким образом, у суда первой инстанции были все основания полагать, что бывшим <...> РО ДОСААФ был причинен истцу материальный ущерб в результате необоснованного перечисления <...> рублей ООО «<...>».
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Указанная норма закона позволяет потребовать возмещения ущерба от руководителя организации, который несет полную материальную ответственность за свои действия.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: С.В. Булгытова.
И.К. Хаыкова.