о взыскании задолженности по кредитному договору

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Ваганова Е.С. дело поступило 20.01.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мурзиной Е.А. и судей Базарова В.Н., Пащенко Н.В.,

при секретаре Темниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 г. дело по кассационной жалобе Распопина В.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Распопиной Е.В., Распопина В.В., Распопина Е.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копейки - просроченный основной долг, <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> копеек - неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Распопина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ОАО Банка Никонова Р.П., полагавшего изменить решение суда, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк обратился в суд с иском к Распопиной Е.В., Распопину В.В. и Распопину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... Согласно условиям договора Банк предоставил Распопину И.В. кредит в размере <...> рублей под 16% годовых со сроком погашения ../../... Распопин И.В. ../../.. умер. Истцом была предъявлена претензия к наследственному имуществу Распопина И.В. которая составила <...> рублей <...> копейки.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Распопину И.В..

Не согласившись с принятым решением, Распопин В.В. подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что сотрудники банка, зная о том, что Распопин И.В. погиб ../../.., не приняли никаких мер к погашению кредита. У Распопина И.В. была в собственности машина, оцененная в <...> рублей. Машина была продана и поделена между наследниками Распопиной Е.В. и Распопиным Е.И., которые и стали правопреемниками Распопина И.В.. Его самого как поручителя ни разу не уведомляли о просроченной задолженности по кредиту. Он не согласен с процентами и неустойками, начисленными сбербанком за 20 месяцев после смерти заемщика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ)

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно извещения нотариуса имущество умершего заемщика, общей стоимостью <...> рублей <...> копейки перешло в долях к наследникам Распопиной Е.В. и Распопину Е.И.

Исходя из п.2 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за неисполнение наследником обязательства.

Договор поручительства Распопина В.В. содержат условие о том, что он принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности с поручителя Распопина В.В..

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчиков просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае со стороны заемщика Распопина И.В. до дня его смерти ../../.. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, поэтому взыскание с ответчиков просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является не обоснованным.

Представитель Банка Никонов Р.В. в судебном заседании согласился с доводами Распопина В.В. пересчитать сумму долга до момента смерти заемщика, исключить из предъявляемой суммы проценты и неустойку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения суда о взыскании с ответчиков просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 г. отменить в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчиков Распопиной Е.В., Распопина В.В. и Распопина Е.И.: <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> копеек - неустойка за просроченные проценты.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Мурзина

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

Н.В. Пащенко