ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-189 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 02 февраля 2011 года кассационную жалобу Патрахиной А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2010 года
которым постановлено: | Взыскать с индивидуального предпринимателя Знаменщиковой Л.А. в пользу Патрахиной А.С. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп. В остальной части требования Патрахиной А.С. оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Знаменщиковой Л.А. государственную пошлину в размере <...> руб. Взыскать с Патрахиной А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Знаменщиковой Л.А. сумму материального ущерба в размере <...> (<...>) руб. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Патрахиной А.С., Знаменщиковой Л.А., ее представителя Замятина С.Н., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд Патрахина А.С. просила взыскать с ИП Знаменщиковой Л.А. заработную плату за 6 месяцев в сумме <...> рублей, заработную плату за переработанное время в размере <...> руб., за работу в выходные и праздничные дни в размере <...> руб.. Обязать ответчика выдать ей копию трудового договора, полис медицинского страхования, обязать ответчика вернуть ей документы: паспорт, свидетельство ИНН, страховой полис, трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, указывая на то, что с <...> по <...> года она работала ежедневно с 8часов до 19 часов продавцом у ИП Знаменщиковой Л.А., однако заработную плату в полном размере не получала.
В судебном заседании Патрахина А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ИП Знаменщикова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что вся сумма заработной платы истцу выплачена в виде авансов. До настоящего времени Патрахина А.С. не уволена. Какие -либо документы у истца не изымались. Медицинский полис не оформлялся, так как полис у истца был.
ИП Знаменщикова Л.А. предъявила встречные исковые требования о взыскании с Патрахиной А.С. незаконно присвоенные денежные средства в размере <...> руб.
В судебном заседании Патрахина А.С. встречные исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В кассационной жалобе Патрахина А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, так как же ссылаясь на то, что сумма морального вреда, взысканная судом, не соответствует ее нравственным страданиям, которые причинил ей ответчик.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Патрахиной А.С., Знаменщиковой Л.А., ее представителя Замятина С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела.
Обращаясь в суд, истец просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате начиная с ... по ..., также заработную плату за работу в выходные и праздничные дни из расчета <...> рублей.
Как следует из материалов дела ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Патрахина А.С. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Знаменщиковой Л.А. на должность продавца продовольственных товаров.
Пунктом 1.4 трудового договора Патрахиной А.С. была установлена заработная плата <...> рублей.
За весь период работы, Патрахиной А.С. была выплачена заработная плата в виде авансов в размере <...> рублей. Факт получения указанной суммы истец не оспаривала.
Каких-либо доказательств, что истцу должна быть выплачена заработная плата из расчета <...> рублей, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Поэтому довод жалобы о взыскании в пользу истца заработной платы из расчета <...> рублей является необоснованным.
Расчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни судом правомерно сделан также из расчета <...> рублей. Доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку заработная плата (за работу в выходные и праздничные дни) не была Патрахиной А.С. выплачена в полном объеме и своевременно, суд, обоснованно руководствуясь указанной нормой закона, взыскал в ее пользу моральный вред.
Довод жалобы истца о несогласии с размером морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку моральный вред судом взыскан с учетом требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о необоснованности взыскания с Патрахиной А.С. недостачи в сумме <...> руб., также не может быть принят во внимание.
Недостача была выявлена путем снятия остатков товаров в магазине, где работала Патрахина А.С.. Снятие остатков производилось в присутствии Патрахиной А.С., с недостачей она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.52).
Доводы Патрахиной А.С. о том, что объяснение о признании суммы недостачи было написано под угрозой со стороны Знаменщиковой Л.П. и ее мужа ничем не подтверждены.
Оснований для возложения на ИП Знаменщикову Л.П. обязанности выдать Патрахиной А.С. полис медицинского страхования, обязать ответчика вернуть документы: паспорт, свидетельство ИНН, страховой полис, трудовую книжку у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного г. Улан-Удэ от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
Т.Б. Казанцева.