РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В.
Дело № 33-2526 поступило 01 октября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Пащенко Н.В. и Семенова Б.С., при секретаре Дугаровой С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 октября 2010 г.
дело по кассационной жалобе заместителя директора Бурятского РФ ОАО Банк Кочерина Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ОАО Банк Тулугоева П.С. действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Хандарову М.М., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Банк обратился в суд с иском к Козлову Д.А., Антоновой И.П., о взыскании ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются поручителями по кредитному договору от 21.02.2008г., заключенному между банком и ЗАО ..., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму 5.08.2009 г. и уплатить проценты в размере 14% годовых.
Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением фабрикой условий договора, 15.07.2009 г. банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не было исполнено. Всего долг по договору, включая основной долг, проценты, неустойку составляет ... руб.
Решением Арбитражного суда РБ от 14.04.2010г. ЗАО ..., признана банкротом.
Определением Арбитражного суда РБ от 12.05.2010г. требования истца, в том числе по рассматриваемому кредитному договору включены в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель банка Тулугоев поддержал исковые требования.
Представитель Козлова и Антоновой Хандарова иск не признала, пояснила, что поручительство ответчиков прекращено в связи с тем, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства ОАО Банк не предъявил иска к поручителям.
Суд постановил указанное решение, ссылаясь на то, что ОАО Банк пропустил установленный ст. 367 ГК РФ годичный срок для предъявления иска к поручителям.
В кассационной жалобе Кочерин просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода решения о прекращении поручительства, а также на то, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку требование о досрочном возврате кредита было отозвано банком 19.04.2010г. в отношении заемщика, в отношении поручителей - 10.08.2010г. Кроме того, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности ст.198 ГПК РФ, так как в описательной части решения не содержится указаний на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В суде кассационной инстанции Тулугоев поддержал доводы жалобы.
Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены.
Хандарова с жалобой не согласилась.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства Козлова и Антоновой в связи с пропуском банком годичного срока, установленного ст. 367 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, в договорах поручительства, заключенных между истцом и ответчиками срок действия договоров не установлен.
В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО ... обязательств по кредитному договору, 15.07.2009г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени, в котором был установлен срок исполнения обязательства до 17.07.2009г.
При вынесении решения суд правомерно сослался на п.4.8 кредитного договора от 21.02.2008 г., согласно которого в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплаченных процентов и комиссии, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита, уплаты процентов и комиссии.
Исходя из указанных положений договора, вывод решения о том, что срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил 17.07.2009 г. является правильным. Поскольку банк обратился в суд 26.07.2010г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, является верным и вывод суда о прекращении поручительства ответчиков.
Довод кассационной жалобы об отзыве требования о досрочном возврате кредита не свидетельствует об ошибочности выводов суда, так как истец на данное обстоятельство в суде не ссылался и не представлял соответствующих доказательств.
Представитель ответчиков отрицает факт получения письма об отзыве требования. Кроме того, сам по себе факт отзыва требования, в котором был установлен новый срок исполнения обязательства, не свидетельствует о возобновлении действия договора на прежних условиях, поскольку правовые последствия отзыва требования о досрочном возврате кредита ни в законе ни в договоре не определены.
Процессуальные нарушения, на которые ссылается автор жалобы не являются безусловным основанием для отмены решения суда и не привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии