о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов



Дело № 33-202

Судья Ихисеева М.В.

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Кротовой Л.М.,

судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 февраля2011 г.

дело по иску ООО к Масловой Л.Б. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов

по кассационнойжалобе ООО

на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 1 октября 2010 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО обратилось в суд с иском к Масловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины ... руб.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с Масловой Л.Б. в пользу ООО задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В кассационной жалобе представитель ООО просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия договора об уплате процентов сторонами не согласованы, поэтому взысканию подлежит оставшаяся часть заемных средств и проценты за пользовании чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Между тем данный вывод суда не может быть признан правильным.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что Маслова Л.Б. обратилась в ООО с заявлением о предоставлении кредита, являющемся офертой, а ООО, перечислив денежные средства на соответствующий счет ответчика, тем самым акцептовало оферту.

При этом в заявлении о предоставлении займа Маслова просила предоставить кредит в размере ... руб. на 36 месяцев на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО.

Согласно п.2.2 вышеуказанных Общих условий при сроке погашения кредита 36 мес. заем предоставляется с условием оплаты процентов в размере 11,5 % годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49 % от суммы займа.

В части исполнения обязательств по кредиту ответчик указала в заявлении, что обязуется ежемесячно в течение 36 месяцев выплачивать в погашение кредита по ... руб., которая с очевидностью включает в себя не только сумму погашения основного долга, поскольку при займе ... руб. на 3 года без учета процентов по кредиту сумма ежемесячного платежа существенно меньше указанной в заявлении ответчика, которую она обязалась уплачивать ежемесячно в течение 36 месяцев.

Из объяснений Масловой Л.Б. в судебном заседании от 27 сентября 2010г следует, что она обратилась за предоставлением кредита и полагала, что погасит долг своевременно, однако после увольнения с работы возникли материальные затруднения. При написании заявления ее ознакомили с размером процентов по кредиту, она подписала заявление, получила график платежей. Указанное подтверждает то обстоятельство, что условия кредитного договора о возврате займа с уплатой процентов по кредиту с ответчиком согласовывались.

В судебном заседании от 1 октября 2010 г. Маслова Л.Б., не мотивируя изменение позиции по делу, пояснила, что о процентах она не знала и такие обязательства ею не принимались, из чего следует, что Маслова Л.Б. полагала заключенный кредитный договор беспроцентным, что, однако, противоречит подписанному ею заявлению о предоставлении кредита с условием ежемесячной уплаты в погашение кредита такой денежной суммы, которая с безусловностью включает в себя и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что условие об уплате процентов по кредитному договору между сторонами не согласовано, не соответствует материалам дела.

Кроме того, ссылка в решении на то, что в силу ст.ст.434, 808 ГК РФ существенные условия договора должны быть оговорены в письменной форме не мотивировано указанием на норму права, на основании которой суд пришел к выводу о том, что условие об уплате процентов является существенным условием кредитного договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расчет приведенной в заявлении ответчика суммы ежемесячного платежа в размере ... руб., исходя из которой рассчитана и сумма иска, определенная путем умножения ежемесячного платежа на срок займа за вычетом внесенных ответчиком платежей:

... руб. х 36 мес. - ... руб. = ... руб. + штраф.

В кассационной жалобе истец указывает, что до подписания договора Маслова Л.Б. была письменно проинформирована о детализации полной суммы расходов по возврату займа, но каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не приводится и в материалах дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого предложить истцу представить расчет суммы иска с учетом положений п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО о размере процентов, комиссии за обслуживание займа и т.д., которому следует дать надлежащую оценку и правильно разрешить спор с применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Гусиноозерского городского суда РБ от 1 октября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Хаыкова И.К.

Казанцева Т.Б.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200