ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
дело ... поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 января 2011г.
дело по иску ОАО к Кобылкину А.И., Кобылкину Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения
по кассационной жалобе Кобылкина А.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2010г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кобылкина А.И., Кобылкина Н.А. в пользу ОАО задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <...> руб., а также <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Кобылкину И.Д., действующую на основании доверенности в интересах Кобылкина А.И., Кобылкина Н.А., представителя ОАО Гомбоеву Е.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ОАО просили взыскать с Кобылкина А.И. и Кобылкина Н.А. солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме <...> руб., образовавшуюся за период с 01.04.2005г. по 01.06.2010г., и судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кобылкин А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте слушания дела, так как с 29.09.2009г. по 29.09.2010г. он находился за пределами г.<...>
В суде кассационной инстанции представитель Кобылкина И.Д., действующая на основании доверенности в интересах Кобылкина А.И., Кобылкин Н.А. поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО Гомбоева Е.Е., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кобылкина А.И., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу этого обстоятельства и вышеприведенной правовой нормы решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2010г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Т.Б. Казанцева