РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Казанцевой Т.Б.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 декабря 2010г.
дело по иску Иванова И.И. к ОАО «Р», ОАО «Ж» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, признании недействительным договора о создании ОАО «Ж»
по кассационной жалобе представителя ОАО «Ж» Башкуева Н.В., действующего на основании доверенности,
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2010г., которым постановлено:
Требования Иванова И.И. о признании недействительным договора о создании ОАО «Ж» и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Восстановить Иванова И.И. на работе в филиале ОАО «Ж»
Взыскать с ОАО «Р» в пользу Иванова И.И. заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01.07.2010 по 26.11.2010 года в размере <...> рублей <...> копейки.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО «Ж» Башкуева Н.В., Есливу Е.В., действующих на основании доверенностей, а также Иванова И.И., заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов И.И. работал на основании трудового договора <...> от 20 сентября 2006г. Приказом №7/л от 17 июня 2010г. Иванов был уволен с 30 июня 2010г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала ОАО «Р».
Обращаясь в суд, Иванов И.И. просил восстановить его на работе в должности <...> на прежнее рабочее место в филиале ОАО «Ж», отменить все действия прямо или косвенно направленные на нарушение его прав работодателем, связанные с увольнением, в том числе договор № 2008/07 от 04 декабря 2008г. о создании ОАО «Ж», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день рассмотрения дела, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Исковые требования мотивированы тем, что фактически имела место реорганизация, в результате которой организация стала филиалом ОАО «Ж», его деятельность не прекращалась.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова о признании недействительным договора о создании ОАО «Ж» и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в установленном порядке никем не обжаловано.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Ж» Башкуев Н.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью.
В суде кассационной инстанции представители ОАО «Ж» Башкуев Н.В., Еслива Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы. Подтвердили, что обжалуют решение суда в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.
Иванов И.И. с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что ранее состоявшимся судебным решением от 30.09.2009г., вступившим в законную силу, было установлено нарушение работодателем требований статьи 75 Трудового кодекса РФ, согласно которой при реорганизации организации трудовые отношения с работником при его согласии продолжаются. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное судебное решение имеет преюдициальную силу. Ответчик не представил суду доказательств того, что Иванов отказался от продолжения работы в связи с реорганизацией.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил исковые требования Иванова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доводы кассационной жалобы о том, что фактически имела место ликвидация филиала ОАО «Р», и это давало работодателю право на расторжение трудового договора с Ивановым на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку фактически свидетельствуют о нарушении ответчиком требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Ранее состоявшимися судебными решениями был установлен факт реорганизации ОАО «Р» путем выделения из него дочернего предприятия - ОАО «Ж», к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия, так как в результате проведенной реорганизации организация стала филиалом ОАО «Ж».
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2010г., согласно которой организация является филиалом ОАО «Ж», учредителем которого является ОАО «Р» (л.д. 27-29). Основная детяльность организации не прекращена.
В силу требований части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. В трудовые книжки работников в этих случаях вносится запись о новом названии организации (пункт 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек).
В соответствии с частью 6 статьи 75 Трудового кодекса РФ лишь при отказе работника от продолжения работы в случае реорганизации трудовой договор прекращается на основании пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Иванов не заявлял об отказе от продолжения работы в связи с реорганизацией юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Ж» Башкуева Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии Б.С. Семенов
Т.Б. Казанцева